看奇中文网

2 员工看懂了老板（第4页）

戴猛的一席话对于华生而言，启发很大。这个思路无异于做了一个最基本的减法，只保留最简单的逻辑步骤——“微表情=情绪”，这就清爽太多了！

戴猛说得兴奋了，车的速度也快了起来。

戴猛接着说：“大多数人认为，情绪是很原始的、很粗糙的、很不理性的东西，甚至因为情绪带来的很多冲动，而觉得情绪是坏的。但其实，情绪是最直接的信息处理程序，是人类作为动物的时候，最有用的生存程序。现在人们觉得情绪‘不理性’，是因为社交规则变得越来越复杂，复杂的程度可能需要三层逻辑甚至更多，所以情绪这种仅有一层简单逻辑的信息处理程序就总会犯错。比如，你辱骂我，我就打你，在现代社会中，这就是错的。”

让华生兴奋起来的，不是车速，而是这种在论文中很少会涉及的新观点，他情不自禁地补充道：“就像开会时，相反的意见会直接引起愤怒。如果按照动物的法则，敢挑衅我甚至侵犯我的利益，直接开打就好。但在人类社会，别说动手，就是争吵几句，都有可能会让事情变得麻烦起来，甚至还可能给自己造成损失。会议级别越高，意味着牵涉的规则越复杂，逻辑的叠加层数就越多。所以在高层的会议中，更多的是钩心斗角和笑里藏刀，而很少出现急赤白脸的谩骂和拳脚相加。”

戴猛问：“哦，那国外议会里的扔鞋和殴斗呢？”

华生笑笑，道：“作秀呗。不让新闻报道，或者报道出来之后一定会导致支持率下跌，你看看他们还打不打。”

戴猛哈哈大笑，点头认同道：“对啊！情绪并不是野蛮无理的，不是混乱的，它是正确的程序，是人类作为动物进化出来的最符合自己利益的算法。当然，情绪仅有一层逻辑，好的就喜欢，坏的就警惕，不像想法那样存在更多层相互制约的逻辑。”

“一开始当情绪进化出来的时候，还没有复杂的人类社会，更没有比结构复杂数倍的社交规则。也正因如此，情绪是人类最真实的意图表达。一切情绪化表达，都是由人内心最真实的感受、想法和判断驱动做出的。”

华生觉得豁然开朗，他双眼放光，屁股从座椅上弹了起来，侧过身对戴猛说：“所以，不论是表情、语言还是动作，只要能确定是真实的情绪表达，就可以逆向分析出当事人的感受、想法和判断。那么，怎么判断是演戏还是真情绪呢？”

就在两个人沉浸在探讨学术的兴奋中时，身后突然想起警笛声，由远及近，越来越刺耳。戴猛和华生面面相觑，两人同时心想：“不会吧！难道是超速了？”

硬插一段：科学研究方法

实际上，用科学的实验方法搞研究，是探索未知世界的必要手段。

针对物质的研究，比如物理学研究、化学研究、生物学研究等，要尽可能排除干扰因素，也就是英文论文中所说的noise。因为只有排净干扰因素，才能确切地获得某一种物质的特性。

例如，研发一种新药成分，怎么才能确定这种成分对某种疾病真的有效呢？

第一种实验方法，直接给大批病人吃药，好的很多就证明有效。

这种方法是不对的，因为病人痊愈有可能是药起了作用，有可能是自愈，有可能是觉得自己吃药了，强大的积极心理起了作用。

第二种实验方法，设法排除干扰。把病人分成两组，一组给吃药，另一组给吃貌似一样的“药”，但其实那东西没有任何功效（通常称为“安慰剂”）。这两组的“药物”分配，病人们并不知道。然后，如果给真药的那组病人痊愈了，而给安慰剂的那组没有痊愈，就认为药是有效的。

这种方法叫作“单盲实验”，因为病人们不知道自己吃的什么，所以排除了心理因素的干扰。再加上没有服药的那一组没有痊愈，又排除了自愈的干扰。这种比对方法得出的结论已经接近真相了。

但是，仍然会有个问题，那就是实验人员的主观误差。做实验的当然都盼着新药数据好看啦，所以他们知道哪一组吃的真药，哪一组吃的安慰剂，就会不由自主地去凑证据，不知不觉中倾向于找到真药有效的证据。

所以，人们又开发了更为严谨的第三种实验方法，进一步排除这种主观因素的干扰，称为“双盲实验”。把病人依旧分成两组，一组给真药，另一组给安慰剂，病人仍然不知道自己吃的是什么，就都盼着快点好。然而，这次连实验人员也不知道哪组吃的是什么，这项工作由第三方来控制。实验人员只能客观观察病人的变化，记录各种数据。最终，第三方揭开谜底，如果服药组痊愈数据高，另一组痊愈数据低，则证明有效；两组无差别，则证明无效。

用这样逐渐排除干扰的方法来逐步确定物质特性，做出来的药才能有确定的药效，研究出来的材料才能有确定的性能，制造出来的武器才能稳定可靠。

针对人心理状态的研究也应该遵循这样的方法和原则。

人的神经系统要处理从外界输入的各种信息，然后整合认知做出判断，下达指令，让肌体协同完成信息输出和物理移动。在逐一排除各种干扰后，所得的因果关系才过硬。可惜的是，目前行为科学实验室里的实验方法很难把干扰因素排除干净。

比如关于表情的研究实验，研究对象绝大多数都使用的是社交表情，也就是请些模特或者学生来表演表情，或者使用表演的录像、照片作为素材。有些论文连情绪表情还是社交表情都不做区分，就直接统计数据得出结论了。

如何在实验室里捕捉到真实的情绪表情是难点和关键点所在。还有一个问题，在实验室里能不能真的刺激到人，从而引发相应的情绪？

微表情则更加复杂。因为它除了真实情绪的引发外，还多了一层行为人的自我抑制，甚至是伪装。情绪机制根据朴素的“趋利避害”原则，产生行为驱动，比如面临威胁时激发愤怒，面临收益时激发喜悦，面临损失时激发悲伤；逻辑思维则会根据更复杂的社会规则，寻求“趋利避害”的解决方案，比如被老板骂了还得坚持面不改色，被老板表扬了得表现得不骄不躁，被对手挑衅了得表现得风轻云淡、不疾不徐。在社交面具出现前的短暂瞬间，情绪也许会露出微小的痕迹，那才是行为人真实的感受。

这样的数据，几乎没有可能在实验室里模拟获得。没有参与实验的人员可以先产生真实情绪，然后又迅速趋利避害地压制住。

因为，实验室里没有像样的刺激源，也没有趋利避害的复杂规则。

思考题：

如何在实验室里设计一个实验环节，可以刺激出被试的真实愤怒？不仅要刺激出真实愤怒，还需要创造一个规则，让他抑制住自己的愤怒，尽量不表现出来。

如果能够有这样的实验设计，那就可以用摄像机捕捉大量被试的面部表情，统计出愤怒微表情的特征。

大家加油！