看奇中文网

第四章 英译庄子审美意象举隅（第1页）

第四章英译《庄子》审美意象举隅

第一节《庄子》审美人生境界之意象英译

探讨审美意象的英译问题之前，需作以下说明：建立在学界基本达成的共识——内七篇为庄子本人所撰写的前提之上，本章所选择的审美意象皆出自《庄子》内篇。本研究的前提是《庄子》（内七篇）中一以贯之的精神境界提升这一主题，而无意于考证《庄子》一书的历史问题，例如《庄子》究竟有多少个作者等。[1]由于文本中“意象”的研究离不开创作主体的意图，[2]因此不把《庄子》一书与庄子其人作二元对立的分析，认为《庄子》中的审美意象来源于庄子审美的人生体验。李泽厚认为“逍遥游”体现了庄子审美的人生态度，[3]“庄子的哲学是美学”[4]。庄子超越了现世的功利而以诗意的“与道同化”的生存为旨归，他认为人与世界的关系是审美的、和谐的。经过对《庄子》内篇各个审美意象之间的联系进行分析判断，本研究认为围绕精神境界提升这一主旨，按照从低到高来划分共有三个阶段：处世——超凡——体道，各个阶段都有对应的审美意象，而每个阶段中的审美意象之间都是“同体异象”的关系，就是说它们为表达相同或相似的意旨而并列存在。[5]意象本身具有隐喻和象征的特性决定了它存在的不确定性，但是通过对文本意象的分析发现各个审美意象不是孤立的存在，而是互相联系的，这就为发现文本背后意义存在某种程度上的确定性提供了依据。

本章将遵循的基本论辩顺序是：一、表明本研究所认为的《庄子》中审美意象之正面含义。其根据是历史上注疏的解释，并结合笔者对内篇义理整体上的分析，以及意象原型意义的发现；二、考察现有译本的关于审美意象传译的不恰当的译文；[6]三、阐明可能改进的方向；四、表明不恰当的传译如何与其对应的文化审美特征相联系，并指出其与源语文化审美特征之间的差异。英译者对审美意象的接受存在异读，不是单纯的误译问题，而是对庄子审美的人生境界在某种程度上的忽视、降格或否定。

一、“处世”意象的英译

（一）不材大木

《庄子·天下》篇称“以重言为真”，而在《庄子》内篇中反复出现的意象有“不材之大木”。“大木”第一次出现在《逍遥游》结尾处惠子与庄子的对话中。二人表面以大树为题的讨论，实则却是对“庄子之言”的看法：

惠子谓庄子曰：“吾有大树，人谓之樗。其大本拥肿而不中绳墨，其小枝卷曲而不中规矩，立之塗，匠者不顾。今子之言，大而无用，众所同去也。”

庄子曰：“……今子有大树，患其无用，何不树之于无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下。不夭斤斧，物无害者，无所可用，安所困苦哉！”[7]

惠子先是称自己有大树不中绳墨，匠者不顾，笔锋一转把庄子的思想言论比作大树，认为其大而无用。《庄子·天下》篇称其文“谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞”。其文的形象正可与大树“不中绳墨”、“不中规矩”相类比。庄子的观点是大树虽无世俗所用，却可以免于世俗之害，自有逍遥之用。可见惠施之用与庄子之所用异也，惠施认为的“用”与匠人心目中的“用”是一样的，是形而下的“器”之用，而庄子认为的“用”是形而上的“道”之用。冯友兰的译文如下：

Nowyouhavealargetreeandareanxiousaboutitsuselessness。Whydoyounotplantitinthedomaienawideandbarrenwild？[8]Byitssideyoumaywanderinnonaderityoumaysleepiherbillnoraxwouldshortenitstermofexistengofhers，ititselfwouldbefreefromharm。[9]

“无何有之乡”和“广莫之野”从原文的语境分析，是庄子理想中的逍遥之地，与“无为”和“逍遥”的心境互相呼应，而译文的“domaience”文学色彩较逊色，“wideandbarrenwild”意指荒蛮之地，与原文浪漫的意象有出入。相比之下，梅维恒的“Never-neverLand”和“wideopenspaces”的处理更具有文学感染力，贴近原文的意境。冯友兰译文最后一句的翻译，也由反问句变成陈述句，情感的力量被削弱。此段的注中，冯友兰说：“这些故事说明万物都有自己的适合之处，万物都在某方面是有用的而在其他方面是无用的。”[10]这是典型的辩证思想，是更广泛适用的人生哲学，但它在“用”和“无用”之间说明其区别联系，却对庄子在“大用”与“用”之间的审美倾向予以忽视，这一思想贯穿冯友兰译本始终。

“大木”第二次出现在《人间世》中，此时的大木变身为社树，其“大”、其“不材”，匠人不顾等特征都与《逍遥游》中大木形象相照应。这次庄周是借匠人与弟子的对话来阐明自己的观点。开头是匠人到齐国看到了一棵大木，接着以匠人的视角来描述社树的形象，“其大蔽数千牛”、“其高临山”，又以“观者如市”来形容围观的人多从而渲染大木的奇特。弟子禁不住赞叹“未尝见材如此之美”。与弟子和众人的态度形成鲜明对比的是匠人竟然看也不看。弟子好奇地问原因，匠人则说：“散木也，以为舟则沉，以为棺椁则速腐，以为器则速毁，以为门户则液樠，以为柱则蠹。是不材之木也，无所可用，故能若是之寿。”匠人观树可不可用，是从木匠的立场出发的，庄子借此隐喻世人对自己的看法。庄子自己是如何看待自己的呢？生于乱世，想说的话不能直接说，一个策略性的选择就是借助梦境来吐露真言。庄子以栎树之言表明自己的观点，现身于匠人的梦中：

女将恶乎比予哉？若将比予于文木邪？夫柤梨橘柚，果蓏之属，实熟则剥，剥则辱；大枝折，小枝泄。此以其能苦其生者也，故不终其天年而中道夭，自掊击于世俗者也。物莫不若是。且予求无所可用久矣，几死，乃今得之，为予大用。使予也而有用，且得有此大也邪？且也若与予也皆物也，奈何哉其相物也？而几死之散人，又恶知散木！[11]

《逍遥游》中庄子与惠施直接辩论对大木的看法，《人间世》中的社树竟自己开口说话了，社树所表达的是庄子的情与志。这段话中对比了“文木”与“散木”，“文木”指可用之木，在庄子看来却是“自掊击于世俗者也”，落得“不终其天年”的下场，而“散木”正因为无用才能逃避杀身之祸，这是第一层意思。庄子认为这样的解释还未完满，于是借匠石弟子之口来提出世人的疑问：“趣取无用，则为社何邪？”，弟子意在质疑庄子“无用”之真伪。社树也是有用的，如果真心求“无用”，何必成为社树呢？庄子借匠人之口解释：“不为社者，且几有翦乎！且也彼其所保与众异，而以义喻之，不亦远乎！”庄子自比于不材之木，乱世保身，并不意为所用。他没有期冀有用于乱世也，而为逃避斧斤之害，他以社树的形式保全生命，这是第二层意思。

大木的第三次出现也是在《人间世》中，这一次是通过南伯子綦的视角观察大木，这个大木的特点是“有异”，“仰而视其细枝，则拳曲而不可以为栋梁；俯而视其大根，则轴解而不可以为棺椁；咶其叶，则口烂而为伤；嗅之，则使人狂酲，三日而不已”。这棵奇异的大木得到了南伯子綦的赞美：“此果不材之木也，以至于此其大也。嗟乎神人，以此不材！”南伯子綦在《齐物论》篇出现，他可以“形同槁木，心如死灰”，可以做到“丧我”，是得道之人的化身。南伯子綦对不材之木称颂其“神人”，寄寓庄子对理想人格的追求。把神人与不材之木相提并论，冯友兰的译文为：“This，indeed”，saidhe，“isatreeg。Itthusbeesogreat。Ah！Thespiritualmahiskindofworthlessness。”对比其参照的理雅各译文：“This，indeed，”saidhe，“isatreeg，anditisthusthatithasattaiosuchasize。Ah！andspirit-likemehisworthlesssresult）”，发现两个译文在前半部分相同，从理雅各英译文看来，他没有理解为什么由“不材之木”过渡到“神人”，“以此”一词若是动词，这句话的意思更好理解，他只有按其字面意思把“以”译为“aowledge”，而指代不明的“此”，他译为“thisworthlesssresult）”，两者的关系在译文中体现为“人”对“物”的一种施动。他在注释中标明“这句话很难理解翻译”（adiffiterue）。冯友兰作为母语为中文的译者，对这种类比的理解胜于理雅各，译句“Thespiritualmahiskindofworthlessness”，重心在两者生存的相似之处上。对“以至于此其大也”中的“大”，冯译有“great”，而理译弱化了“大”，意译为“suchasize”，前文分析过“大”是“不材之木”的重要意象特征，其与庄子的“言大无用”，甚至整篇《逍遥游》的“小大之辩”都有联系，所以不宜弱化该意象。“不材之木”，理雅各、翟理斯和冯友兰均译为“Gtree”；葛瑞汉译为“awretchedtimber”；梅维恒译为“thetreeistrulyworthless”；华兹生译为“apletelyuree”。“worthless”与“useless”是同义词，但更强调其货币价值。“awretchedtimber”则过于实指，其比喻意有所淡化。“G”有“一无是处”的意思，原文表达的只是大木无世俗之用，但还有其他大用，只是所用不同而已，所以用“g”来翻译过于绝对。“Unusable”较贴近于原文大木“无用”的意思。

（二）畸人——支离疏

《人间世》篇的畸人——“支离疏”是“不材大木”意象的变形。他的名字已经透露出他的形体特征，他与大木形似神同，比如说他们的共同特点是“畸形”、“不材”、能因祸得福而“终其天年”。庄子刻画他“颐隐于脐，肩高于顶，会撮指天，五管在上，两髀为肋”。庄子着意渲染支离疏怪异的外形，正如渲染大木的“拳曲”和异味，对读者的感官造成冲击，引起对这一意象相似的联想。与他畸形的外观构成鲜明对照的是：他可以靠为人家缝洗衣服，簸米筛糠养活自己和家人，某方面的“无用”可以转变为“有用”，支离疏因为身体残缺而得以免除兵役，还可以领到政府的救济。庄子在文后表示：“夫支离其形者，犹足以养其身，终其天年，又况支离其德者乎！”[12]这句话中出现了两处“支离”，以类比的方式贯通其意。冯友兰的译文为：“Ifthismanardinhisbodilyformwasstillabletomakehislivingaermofexistenoremayhedoardinhisvirtue？”这段话中，“支离其形者”指“支离疏”，“支离其德者”应指庄子自己，因为后文庄子以歌谣的形式说当时“德之衰”而“方今之时，仅免刑焉”。“支离”一词的词性既可以是形容词又可以是动词，前者可以形容人的长相怪异，后者含“有意拆乱”之意。冯译前后选择了同一个英文词“awkward”，该词意指难看、不方便使用，若指人的形体尚可以接受，但用来形容品德则容易引起“德行败坏”的误导，与原文作者想表达的为全生避害而不得不“支离其德”的意旨相违背。试比较翟理斯和华兹生的译文：

翟理斯译文：TherewasahunamedSu。Hisjawstouavel。Hisshoulderswerehigherthanhishead。Hishairkhesky。Hisviscerawereupsidedown。Hisbuttockswerewherehisribsshouldhavebeen。Bytail，hewaseasilyabletoearnhisliving。。。Andifphysiitywasthusenoughtopreservehisbodyuntilitsallottedend，howmuoralaaldeformityavail！[13]

华兹生译文：There’sCrippledShu—stuhisnavel，shouldersupabovehishead，pigtailpointingatthesky，hisfiveaop，histwothighspressinghisribs。Bysewingandwashisenoughtofillhismouth；hegetsthreebigmeasuresandtenbundlesoffirewood。。。ledbody，he’sstillabletolookafterhimselfandfinishouttheyearsHeavengavehim。Howmuchbetter，then，ifhehadcrippledvirtue！[14]

翟理斯译作“hunchback”只保留了畸人外形的特点，而没有译出该词作为动词“拆散”的意义。他把“支离其形”译作“physiity”可以达意，而“支离其德”译作“moralaaldeformity”，会使读者误解为先天精神方面的缺陷。同时，翟理斯的翻译并未保留原文“支离”一词的关联性，因为原文是由“支离其形”引起“支离其德”的联想，这两者之间的联系并非因果的逻辑联系，而是类比的诗意联想。译文字面并未给读者提供“支离其形”与“支离其德”的语义联系，从而在激发读者对文意的想象上存在不足。如果英语中确无对应词，翟理斯的翻译方法是译者通常用的“意译”法，而华兹生的译文却较好地解决了这个矛盾。华兹生坚持对译名表达的前后一致性，分别译为“crippledbody”和“crippledvirtue”，英语中“cripple”一词也兼有“残疾”和“损害”的意思，一定程度上保留了原文的双关意。

（三）狂人——接舆

不材大木意象的另一变形是狂人——接舆。唐代成玄英《庄子疏》中记载：“接舆者，姓陆，名通，字接舆，楚之贤人隐者也，与孔子同时。而佯狂不仕，常以躬耕为务，楚王知其贤，聘以黄金百镱，车驷二乘，并不受。于是夫负妻戴，以游山海，莫知所终。”[15]接舆是楚国的隐士，也是庄子笔下的理想人物。接舆之名首次见于《论语·微子》，楚狂接舆歌而过孔子曰：“凤兮凤兮，何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。已而，已而！今之从政者殆而！”[16]从中可见，接舆不赞成孔子入仕的做法，而且孔子想与他交谈时，他“趋而避之”。

《庄子》文中，接舆第一次出现于《逍遥游》，肩吾说：“吾闻言于接舆，大而无当，往而不返。吾惊怖其言，犹河汉而无极也；大有径庭，不近人情焉。”此处用“大而无当”和“大有径庭”对接舆之言的描述，让我们联想起惠施对庄子之言“大而无用”的批评。接舆第二次出现在《人间世》篇末：

孔子适楚，楚狂接舆游其门曰：“凤兮凤兮，何如德之衰也！来世不可待，往世不可追也。天下有道，圣人成焉；天下无道，圣人生焉。方今之时，仅免刑焉。福轻乎羽，莫之知载；祸重乎地，莫之知避。已乎已乎，临人以德！殆乎殆乎，画地而趋！迷阳迷阳，无伤吾行！郤曲郤曲，无伤吾足！[17]

这段歌谣前两句与《论语·微子》中的记载相似，庄子在此基础上进行发挥。庄子借接舆的歌谣表达自己的心声，不仅有对孔子入仕的反对，还暗讽当今之世的黑暗。“免刑”之言又与不中绳墨的大木逃脱了斧斤之害具有同义指向。《应帝王》中以肩吾和接舆的对话为发端，接舆再次发表意见，强调了全生避害的主张：

肩吾见狂接舆，狂接舆曰：“日中始何以语女？”

肩吾曰：“告我君人者以己出经式义度，人孰敢不听而化诸！”

狂接舆曰：“是欺德也。其于治天下也，犹涉海凿河，而使蚊负山也。夫圣人之治也，治外乎？正而后行，确乎能其事者而已矣。且鸟高飞以避矰弋之害，鼷鼠深穴乎神丘之下，以避熏凿之患，而曾二虫之无如！”[18]

理雅各、葛瑞汉、冯友兰、梅维恒等译者都把“狂接舆”的“狂”译作“madman”。“mad”只是“狂”的字面意思，而且含有贬义。狂，还有不拘一格、另类之意。在原文的语境下，“狂”并不是“发疯”，而是行为不循常轨。选择“狂人”来批评孔子有几点好处：一、既已称指为“狂”，他就获得了身份上的特权来批评权威。正常人想说而不能说的话可以通过狂人之口来表达，而不必被追究责任；二、狂人的话在《论语·微子》中有其原型，所以不能完全被看作是荒谬之言，它有其历史的真实性，原话语被改造的部分可以认为是作者真正想表达的意思。翟理斯译为“TheetricChiehYu”不符合接舆的身份，他的狂放不令人讨厌，只是异于常人，而在庄子的审美观照下，这种“异”是被褒扬的。国内的译者在理解原文的方面要胜于外国译者，汪榕培把“狂接舆”翻译成“Jieyu，areChu”，是在对文本意义深入理解上的翻译。隐者身份的解释为吟唱歌谣中表明的立场作了很好的铺垫，也有利于读者把接舆同庄子联系起来。作为“隐者”理解的话，他就可能被理解作世外高人，其审美价值得以保存，但这个译法也并非完美，因为“狂”的“不羁”之意味流失了。

冯友兰对接舆的歌谣加以解释：

&oryofthischaptershowsthedangerofshowingone’sowhers，thtotherswithoaheworldisialoheworldisialonealso。Peopleworkouttheirownsalvatioactagtothispririestoinsistonhisownstandard，andtocorrectothersartificiallywithit，thenoairouble。Yetthatisleusuallydo，becausethey“kyoftheuseful，butnotthatoftheuseless。”

白话文回译：本章的最后一个故事告诉人们以自己的标准去纠正他人，对他人显示自身优秀是危险的。世界和平时，由它去吧。世界不太平，也由它去吧。人们可以自救。如果人们不根据此原则行动，坚持他自己的标准，并试图去以自己的标准纠正别人，人们当然会陷入麻烦。人们还通常会犯这样的错误，他们知道“有用之用，不知无用之用”。[19]

注解不要对他人显露出自己的优秀，联想不要用自己标准去要求别人。冯友兰的诠释也处于人生哲学的层面，不过实在与接舆之言的本义相距甚远。他的诠释方法并非“以庄解庄”，而是从中裁剪字句对其哲理进行创造性的发挥。哲学家的可贵之处在于对前人的观点不要“照着讲”，而应该在消化吸收前人思想的基础上“接着讲”。[20]冯友兰的译本带有他哲学家的印记，他对庄子思想做了现代性的改造。显然，他的解释以更宽容的姿态出现，适合更多的受众。其实质是强调了万物存在有其合理性，与“独化”、“适性”的郭象哲学一脉相承。原文意象的审美价值、蕴含其中的情感意义已经发生了改变，对于原文试图分出大小、高下的审美阶序完全以平等观来统摄。

大木—畸人—狂人的形象是“异象同体”，他们是同“意”统领下“象”的变形，是庄子自喻其志的寄托。大木的“不材”为了“不夭斧斤”，畸人的“支离”为了“终其天年”，接舆的“狂”为了“免刑”，都告知了庄子生活于乱世的处世哲学。据张远山考证，庄子生活在其母邦宋康王暴政下整整五十二年。[21]由此联想到《人间世》中对暴虐的卫君的刻画：“其年壮，其行独，轻用其国，而不见其过；轻用民死，死者以国量乎泽，若蕉……”因而，不难理解为什么对于庄子而言“全生避害”的重要意义。

虽然这几个意象散落在内篇各章，母语是汉语的读者可以根据它们之间相似的意念把它们联系起来，但对于文化背景迥异的西方读者来说，对其作贯通的理解则存在相当困难。如果过分关注文本的形式逻辑，则容易忽略意象之间的情感联系。例如葛瑞汉的《人间世》译文首先调整了原文的形式，他把原文分成两个部分，颜回适卫、叶公子高使齐、颜阖为太子师的几段文字为一个部分；有关大木的描写为另一个部分。每个部分的段落之间又以三点作为分隔不同寓言的标记，把匠人之齐、南伯子綦游乎商之丘、支离疏、接舆对孔子歌等几个寓言分开，同时译文又有诗歌和散文的区分，这样的区分在原文中是不存在的。译文在形式上的区分会暗示读者在阅读过程中更多的注意区别，而较少地关注到联系。葛瑞汉的翻译策略在某种程度上削弱了阅读中直觉、想象、灵感的作用，而这些元素对于引发美感来说却是不可或缺的。

二、“超凡”意象的英译