看奇中文网

第二 我国高等教育评估的治理建议（第3页）

任何市场的健康发展都离不开监管，离不开对违法乱纪行为的惩处，高等教育评估市场也不例外。建设健康的高等教育评估市场，首先要把好评估的入口关，这就是要建立评估机构的认可机制。由行业协会或者政府权威部门对有意进入高等教育评估市场的评估机构，从其宗旨、机构组成、人员配备、资金保障等多个方面对其进行资质认可，以保障其具有合法的评估资质，给被评学校和社会大众一个合理的交代。其次，要建立惩罚、退出机制。对那些违反市场运作规则，不能很好履行其职责，完成其任务，评估质量不能得到有效保证的评估机构，行业协会或者政府权威部门应该使其退出评估市场，以保障整个评估市场的良性运行和健康发展。

元评估就是对评估本身进行的评估。因为评估本身的质量也是需要进行考察的，否则我们无从判断评估本身是否合理、科学，进而也就难以判断对评估对象进行的评估是否合理、科学。目前，我国对元评估的重视还远远不够，仍停留在低级水平。在高等教育评估领域，元评估的开展还非常少。造成这种局面的原因是多方面的，其中最为重要的无疑是我国的高等教育评估是政府主导的评估，“评估者的地位和身份比较高，被评估者大多数被动地接受评估结论，很少对评估的质量提出怀疑”[16]。目前，我们进行的以本科教学评估为主的高等教育评估，大多是政府主导，政府既是裁判员又是运动员。因为，它们既是很多高校的主管部门（教育部直属院校），又是评判这些院校的裁判，而且这些院校大多是我国高校的佼佼者。由于内部关系的纠葛，对这些学校的评价就存在疑问。即使评得没有什么问题，也会让别人感觉不公平。另外，这种评估本身也存在一个质量问题，教育部组织的专家团队对学校进行的评估质量如何，也应该有一个元评估。如果评估本身就存在很大问题，那评估的结果也就可想而知。所以，对评估本身进行的元评估是非常重要的，但是我们现在在这一领域几乎是空白。这样评估的风险可能就会很大，因为我们可能拿着一个不太合适的评估对学校进行评估，而且评估本身又有一个导向的功能，促使各学校都按照评估的导向进行调整和变革，所以如果评估本身有问题，那么对学校的影响将是非常严重的。

判断一个评估本身的质量，最为重要的是看其是否能够实现目的。我们上面谈到不同的评估可以发挥不同的功用，反过来，不同的目的也要选择不同的评估方法。我们必须要有对评估本身进行评判的意识，而且要有进行元评估的规范的机构，这样才能使评估的神话被打破。评估并不是万能的，对任何一个评估的思考都要存在于整个评估过程中。我们新的评估改革方向要特别重视元评估，即对评估活动本身的科学性和公正性进行评价。[17]对元评估的重视，将使我们更加科学地认识评估本身，更加科学合理地应用评估，使评估发挥它本应该发挥的作用，而不是把其泛化或者缩小。

（一）加紧高等教育元评估组织的建设

我国高等教育评估的元评估组织几乎没有，因此，元评估组织的建设势在必行。元评估组织必须是评估的专业组织。我们一再强调评估是专业性非常强的活动。在西方国家，评估作为一门专业与学科，始于20世纪60年代后期。到20世纪80年代，这门学科已经相对成熟。由于实践的需要，各色各样的评估活动纷纷得到开展，例如，政策评估、绩效评估、项目评估等。可以发现，评估越来越细化，对评估组织的要求也越来越高。面对这种现实需求，对元评估组织同样要强调其专业性。这种专业性不仅体现在评估能力的专业性上，还体现在评估运作和管理的专业性上。作为对评估进行再评估的组织来说，元评估组织的评估专业性当然是不言而喻的。没有专业性非常突出的评估专家，没有很深的评估文化的专业底蕴，元评估的质量同样会受到质疑，其生存同样会有危险。另外，元评估组织的评估运作和管理的专业性也不能忽视。在网络治理的框架下，这种运作和管理能力影响着其进一步的发展。那么以什么样的方式来建设这种专业性很强的元评估组织呢？笔者认为主要可以通过两种方式来建设。

第二，委托社会中介评估组织来进行元评估。社会中介评估组织也可以承担元评估的任务。上文我们已经论述了社会中介评估组织的建设问题，指出社会中介评估应该首先由政府对其评估资质进行认证，以保证其评估的专业性。所以，合格的中介评估组织可以保证评估的专业性，也可以接受委托开展元评估。

（二）高等教育元评估的实施

元评估如何开展，需要注意些什么也需要认真的分析。斯塔弗尔比姆在其著作中认为一个元评估可分为以下十个步骤：（1）决定元评估的利益相关者，并安排与之互动。（2）建立一个合格的元评估小组。（3）界定元评估的问题。（4）决议评估系统或特定评估的判断标准。（5）协商元评估的契约。（6）收集和检视适当可用的信息。（7）必要时收集新信息，包括实地访谈、观察及问卷调查等。（8）分析定性和定量信息，并判断评估符合所选定评估标准的程度。（9）准备和提出必要的报告。（10）协助委托人及其他利益相关者解释及应用评估结果。[18]在其著作中还对这十个步骤的具体实施进行了详细的介绍，给我们很多启示。受斯塔弗尔比姆如上十个元评估步骤的启发，再结合笔者个人的思考，笔者认为元评估的实施可以分为四个阶段。

第一，依据委托人的意愿接受元评估委托。在治理框架内，高等教育评估有政府组织的评估，也有被评估者根据自身需要而自愿进行的评估。尤其是后者，它们可以对评估本身再委托元评估组织开展元评估。所以，这首先就需要看被评估者是否有意愿委托元评估组织进行元评估。

第二，确定元评估的问题，是对评估方案进行元评估，还是对评估实施过程、评估结论反馈、评估工作效益等进行元评估。[19]一项具体地评估可以分解为好多环节，元评估可以选择其中的一环，或者几环进行。这需要由委托方和被委托方根据实际情况商量确定。

第三，实施元评估。在确定了元评估的问题后就可以具体地开展元评估了，元评估的开展和评估本身一样也要有评估模式、方法的选择等。

[1]［德］马克斯·韦伯。社会科学方法论[M]。北京：华夏出版社，1999。59-60。

[2]刘理。高校教学评估的教育价值取向分析[J]。教育研究，2006，（7）。

[3]王治河。高等学校教育评估[M]。北京：北京师范大学出版社，1995。415-417。

[4][美]欧内斯特·L。博耶。关于美国教育改革的演讲[M]。北京：教育科学出版社，2002。80。

[5]雷晓云。试论学校组织对教师专业发展的制约及其超越[J]。现代大学教育，2006，（6）：31。

[6]孔宪铎。我的科大十年[M]。北京：北京大学出版社，2004。20。

[7]潘艺林。“学生评教”有碍大学教师的发展[J]。大学研究与评价，2006，（12）：41-44。

[8]黄晓星。“学生评教”意欲何为[J]。大学研究与评价，2007，（3）：37。另外，造成这种管理主义盛行的原因可能是管理者主观有意的，也可能是主观无意的（对学生评教认识不够）。

[9]［美］斯蒂芬·P。罗宾斯。管理学（第7版）[M]。孙健敏等译。北京：中国人民大学出版社，2004。5。

[10]张红伟，章建石。透视高等教育评估“热”[J]。大学研究与评价，2007，（6）：44。

[11]［英］阿什比。科技发达时代的大学教育[M]。滕大春等译。北京：人民教育出版社，1983。63。

[12]ArthurBenz，YannisPapadopoulos。GovernandDemoparingNational，EuropeaionalExperienewYe，2006。3-4。

[13]魏涛。公共治理理论研究综述[J]。资料通讯，2006，（7-8）：57-58。

[14]李瑞芳，王瑞芝。教师和学生对“学生评教”的看法调查[J]。清华大学教育研究，2006，S1。

[15]毕家驹。高校内部质量保证工作：学生评教[J]。高教发展与评估，2007，（3）：33-37。

[16]卓越。公共部门绩效评估[M]。北京：中国人民大学出版社，2004。131。

[17]徐景武。高等教育评估中的政府行为模式探析[J]。江苏高教，2000，（3）。

[18][美]斯塔弗尔比姆。评估模型[M]。苏锦丽等译。北京：北京大学出版社，2007。538-539。

[19]卓越。公共部门绩效评估[M]。北京：中国人民大学出版社，2004。129-130。