看奇中文网

3 总统的微笑（第2页）

戴猛偷笑，解释道：“有些有模有样的研究文章其实更荒谬。比如美国阿肯色大学的学者们和英国朴次茅斯大学的学者们，2009年在期刊《动机与情感》（Motivatioion）上联合发表了一篇文章（9），研究美国总统小布什在演讲时面部微小表情所产生的影响（10）。”

华生还没听完，当即说道：“这不能算是微表情的研究啊！”

戴猛有点惊讶他反应这么快，便道：“说说看，为什么？”

虽然他在问，但其实他对华生的结论很满意，所以满脸笑意。有的时候，知识分子就是这样矫情，已经达成共识的事情，因为说起来很爽，而且是双方都爽，就一定要再说一遍。

华生直接道：“分析总统的公开演讲？这不跟分析广告里的表演一样一样的吗？只不过演员换成了总统而已。”

戴猛心里暗道：“痛快！”

华生理了一下思路，继续说道：“这最多算是打着微表情旗号的表情识别研究，至少有两个彻底失败的实验设计环节。”

戴猛这次是真有点好奇了，他甚至有点怀疑：“这么快就想到了两个缺陷？”

第一个致命缺陷

华生细细说道：“首先，这种演讲的行为性质一定是社交表达。演讲的那位总统，有没有真诚地说？怎么保证他所表达的所有东西都是发自内心的？这是一方面。另一方面，参加实验负责看录像的人，在看过录像之后所给出的反馈评价是否客观可信？如果这两个方面都比较可信，那么研究还可能靠点谱；如果二者之一存在不确定性，那么研究就只能算是马马虎虎的讨论，无法得出什么明确的结论；如果二者都无法确定，那针对它的研究就是垃圾啊！”

“这篇文章中，实验素材是小布什的公开讲话。那可是顶级的公众人物对顶级公众事件（军事）的公开表达！怎么想，总统先生也不会是半睡半醒的时候被突然拉起来胡侃一通的吧？如果往腹黑的方向去揣测，也许在发表讲话之前，邀请了多少位智囊反复推敲观点和词句，然后反复背熟，再邀请几位专家培训演讲姿态、表情和动作，以防止秘密心态被解读，同时更加有效地传达需要传达的信息。12分钟只是大家看到的最终结果，之前经过了多少具有针对性的训练，是外人所不可能知道的。

“所以，理论上，这12分钟里的每一秒都是人家经过精心设计，刻意用这种方式来表达给我们看的。就像演戏一样，每一秒都是有计划、有准备的表演，都是在执行战术决策。拿着这些表情和言语进行分析，就算一帧一帧地分析到神一般精准，也只能得出人家想要我们相信的结论。所谓‘正中下怀’，大概就是人家心里那种爽翻了的感觉。”

因为实在说得很爽，尾音变得铿锵有力。

戴猛听得也很爽，是两种思想和观点竟然完全吻合的那种畅快感。他忍不住做“抚掌大笑”状，脱口补充道：“很多人会说，哪有人能控制住那些不到一秒的小表情啊，那得多累啊？确实很累，但关键的问题是，你完全没有办法确定对方哪个地方是无意的真实表达，哪个地方是刻意为之的。万一你把刻意的表现拿过来，当作真实的表达进行分析，那就掉到人家陷阱里了。所以，这种单向表达，我是一律不敢用来推测人家的真实心态的。从理论上讲，都得将其假设为刻意表演而给屏蔽了。”

这一段吐槽，让两个隔代人瞬间产生了影帝对戏的感觉，节奏合拍、情绪同步，两个人不由得相视一笑。

华生点头赞道：“是这个道理。所以，刚才您说的这篇文章，单独就其实验素材，也就是他们所号称的‘微表情’而言，本质上和演员所表演的那些大表情没有任何差别。这就是它的第一个大设计缺陷——‘扯虎皮，做大旗’，吸引眼球而已。这个实验就是一个表情识别的实验，只不过研究的对象表情出现的时间比较短而已。大家都知道的常识，政客都是好演员。”

戴猛摇了摇头，叹道：“可惜，从老Ekman到现在，还是有很多人以时间为定义微表情的核心特征，认为时间短的表情就是微表情。这样的观点在学术界还是占了比较大的分量，令人无奈！不过我也能理解，你们当学生的，要看论文，自己也要写论文，所以只认发表出来的论文里怎么说，不会想到基本的合理性问题。”

华生的脸不由得红了一下，心里想：“老大，还好我已经毕业了。您这一句，会伤了很多人的玻璃心。棍扫一大片！”

戴猛看到他的窘迫了，继续逗他玩儿：“你还别不服气，这种惯性思维一时半会儿改不了，你才刚毕业，得有两三年被现实**够了才有可能打破局限性，看见真世界。”

华生赶忙清了清嗓子，尴尬道：“我同意，您继续。”说的时候，眼神闪烁了一下。

戴猛知道，华生说谎了。那个闪烁的眼神，就是破绽。

人在希望获得信息的时候，会首先将视线对准目标。所以，如果华生真像他自己所说的那样“我同意”，视线就会一直在戴猛的眼睛上。

在对话情境中，“对视”非常重要，可以总结为三种情况：

1．听的人如果真心想仔细听，会寻求对视；

2．说的人如果真心想说，会寻求对视；

3．说的人如果迫切希望对方听到、听懂，就更加会先保证对视的建立再开口。

因此，华生在对话过程中视线闪烁、对视中断，则意味着至少有以下一种情况发生：