看奇中文网

第一卷史鉴鲁国丧葬业的崛起和博弈（第3页）

（三）制度性吞并：公室工商税的“消失”

正是通过“供应链垄断溢价+特许年贡+义务劳役”的拆解，三桓实现对丧葬业利润的“制度性吞并”：

?所有资金往来均登记在三桓家臣的私家账簿中（如季氏《家计簿》将圣人缴纳的年贡记为“丧礼例钱”），公室税吏无从插手；

?史书载春秋各国中央“仅有农业税、无工商税”，本质是贵族通过类似模式将工商业利润私有化，而非真无工商活动——首到汉武帝时期的“盐铁专卖”，国家才真正实现对工商业税收的持续掌控。

对圣人而言，即便成为行业行首，也无法改变这一“冻土包税制度”的趋势；其角色更偏向“协调者”——维护周礼规范、平衡三桓利益分配、保障从业者生存，而非打破现有权力结构。

六、祭鼎之争：丧葬业财政权的西方博弈

“祭鼎之争”是鲁国丧葬业发展的关键转折点，源于“平丘之会”的屈辱事件：前529年，季平子在平丘之会中被晋人当众扣押，鲁国支付巨额赎金才使其归国；前528年（圣人23岁），三桓在朝堂正式启动对丧葬业财政权与礼法话语权的争夺，命名为“祭鼎之争”。

（一）“祭鼎”的双重象征

?“祭”的双关：表层指丧葬祭祀仪式，呼应春秋周礼复兴浪潮；深层暗喻“权力献祭”——公室欲以“复礼”为名献祭三桓利益，换回中央实权；三桓则以“分鼎”为名献祭周礼正统，巩固私人利益。

?“鼎”的象征：一是财政权（鼎为宗庙重器，亦是财富计量单位，“问鼎轻重”即探查国家国库实力）；二是政治权（鼎为国家正统象征，“争鼎”即争夺周礼解释权与统治合法性），正如《左传》载“楚子问鼎，王孙满对曰：‘在德不在鼎’”——此时鲁国因8年前“西分公室”己呈“分鼎”之势，丧葬业成为象征新利益的“新鼎”。

（二）西方势力的诉求与弱点

鲁昭公、季平子、叔孙昭子、孟僖子西方围绕“新鼎”展开博弈，各自诉求与弱点鲜明：

-鲁昭公（国君）

优势：借丧葬业的周礼正统性（源于太庙），夺回部分财税权，重建中央权威

劣势：8年前“西分公室”后财赋被夺，无实权军队，被三桓架空；曲阜城防由三桓控制

-季平子（季氏家主）

优势：独占丧葬业利润，打压鲁昭公“复礼”企图，巩固季氏主导地位

劣势：叔孙氏、孟孙氏不满其独占利益，联盟存在裂痕

-叔孙昭子（叔孙氏家主）

优势：分得稳定丧葬业利益，避免深度卷入公室与季氏的政斗

劣势：家族经历家臣内乱后实力受损，根基不稳

-孟僖子（孟氏家主）

优势：借丧葬业礼制提升家族声望，为家族预留后路（临终安排二子拜圣人为师）

劣势：孟氏军事实力在三桓中最弱，话语权有限

（三）圣人的关键角色

23岁的圣人凭借丧葬业行首身份、“士”的阶层资格，以及“知礼”的声望，成为西方博弈的核心拉拢对象：

?公室希望借其“懂礼”的优势，强化丧葬业的中央礼制权威；

?三桓希望借其“行业代理人”身份，维持利润私有化格局；

?圣人则需在“无法改变包税制度”的前提下，平衡西方利益、维护行业秩序、保障从业者生存——这正是小说卷二将要展开的核心矛盾。