看奇中文网

五普通高中特色建设评估的实施建议（第1页）

五、普通高中特色建设评估的实施建议

普通高中特色建设评估的组织实施，是一项复杂的系统工作，能否善用评估价值、慎用评估原则、活用评估标准和巧用评估方法，极大程度上决定着评估是否科学、预期能否达成。从普通高中特色建设评估的运行过程来看，主要包括“评估筹备”“评估实施”和“评估反馈”三大环节，每个环节又有三个基本步骤，从而构成了“三环九步”评估流程（图7。5）。在具体操作中，应着力夯实以下六个关键部分：评估目的上，关注发展性；评估主体上，关注多元化；评估方法上，关注多样性；评估报告上，关注深刻性；结果运用上，关注透彻性；评估改良上，关注元评估。

图7。5普通高中特色建设评估的“三环九步”流程

（一）评估目的：发展性

评估，作为现代教育管理的方法和工具，本身具有多种功能和作用。不同时代的评估理念体现不同的评估功能。评估在功能转换上经历了管理性功能、服务性功能和发展性功能的相继变革。[1]当然，评估功能的转换并非绝对的“更新换代”，而是依据实践需求，“在不同阶段中主旨地位的渐次凸显或不断增新。”[2]（表7。3）。

表7。3教育评估的四种理论形态

续表

对于普通高中特色建设评估而言，评估目的越具体、越明确，相应的功能、作用就越能得到合理的发挥，其效果就越能指向目的。反之，评估目的越抽象、越概括，其功能、作用的指向性就越差，评估过程就越复杂、越难操作，评估结果也往往会失去信度和效度。

科学有效的教育评估就是要求评估主体在一定背景和条件下所作出的“合规律”与“合目的”的统一的对评估客体价值的衡量。普通高中特色建设评估，只有做到“合规律”与“合目的”的统一才是有意义的、合理的、科学的。“合规律”就是强调整个评估活动过程要尊重事实、遵循逻辑、遵从规范。“合目的”往往体现在特色建设评估的实施方案上，实施方案最基础的内容是评估目的。[3]

作为教育评估的子系统，普通高中特色建设评估同样需要遵循“第四代评估”理论的核心理念。无论外部评估还是内部评估，具体评估目的可能会有不同，但它们都有一个相通的根本功能，那就是“发展性”，即以评促进、以评促改，最终是为了使普通高中特色建设得到巩固、深化和发展。

（二）评估主体：多元化

普通高中特色建设是一项系统工程，其效果和水平，是由多种力量来决定的（图7。6）。既有内在需求（来自普通高中办学的核心主体校长、教师、学生等对普通高中特色愿景的认同和践行），也有政府要求（来自教育行政部门和教育督导部门等对普通高中特色办学的政策导向），更有社会诉求（来自家长、社区、校友、媒体以及大学等利益相关者对普通高中特色人才培养的外部期待）。只有这三种力量相互支撑、相互协调，并保持一种动态的平衡，普通高中特色建设体系才能科学、健康、持续地发展。基于此，无论是规划建设普通高中特色，还是评估改良普通高中特色，都应该充分地尊重、激活、整合并利用好这三种决定力量。

图7。6普通高中特色建设的决定力量

在普通高中特色建设评估中，内部评估是以学校的干部师生为第一主体；外部评估，多为上级教育行政部门和督导部门，或者专业研究机构为第一主体。但无论内部评估，还是外部评估，都应该体现为对学校、政府、社会三类主体的有效协同。

理论与实践表明，构建多元化评估主体，如，培育“独立第三方”评估主体，扩大“利益相关者”的评估，扩大社会公众参与评估等，乃主流趋势。这样，既能更好地平衡不同利益群体的利益，也可以更充分地获取全面的、真实的信息，从而使评估结果更具客观性、可接受性和可应用性。[4]

值得强调的是，党的十八届三中全会审议通过的《关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出，要“深入推进管办评分离”，“完善学校内部治理结构”，“委托社会组织开展教育评估监测”。从某种意义上来说，这是对评估主体多元化的制度化诉求，包括普通高中特色建设评估在内的评估主体多元化，将加速进入法制化的轨道。

当然，在评估主体这个话题上，除了多元化这一宏观的基本前提外，还应该高度关注评估者的专业化问题，因为评估者素质是普通高中特色建设评估质量保障的关键要素。评估者的专业化，一方面，表现为个体应具备有关普通高中特色建设评估的专业理念、专业知识、专业能力和专业技术以及团队的结构互补；另一方面，则体现为对“评估者守则”[5]——系统调查、正直诚实、尊重他人、维护公众利益等的恪守和践行。

系统调查，是强调评估者要对评估对象进行有计划的、以数据为基础的调查。为此，普通高中特色建设的评估者在评估中，应坚持遵守最高的、适用的技术标准，以提高评估信息的准确度和可信度；应该与评估对象一起探讨高中特色建设评估中访谈问题和方法的优缺点；应该准确而详尽地展示高中特色建设评估方案和具体操作，以便大家了解、讨论，并充分展示高中特色建设评估及其结果的局限性；应该以清晰的、合适的方式讨论对高中特色建设评估结果有重大影响的价值、假设、理论、方案和分析等，从最初的概念化到最终的结论发现。

正直诚实，是强调评估者要保证在整个评估过程中的诚实与正直。为此，普通高中特色建设评估者，应该保持一种公开、透明的姿态，包括公开所有可能与评估者身份发生冲突的、曾经涉及过的角色和关系；应该记录高中特色建设评估方案实施后的一切变化以及变化的原因；不能误传任何调查的进程、数据和发现，并在合理的条件下努力防止或纠正其他人对于高中特色建设评估工作的错误言论和行为。

尊重他人，是强调评估者要尊重接受调查者以及相关参与人员的尊严和自我价值。为此，普通高中特色建设评估者，应该在不破坏整个评估的正直诚实的前提下，努力增大获益并减小不必要的损害；应该使用尊重对象的个性、尊严、自我价值和差异及其潜在意义的方式方法，进行评估并交流评估成果。

维护公众利益，是强调评估者要明了并重视与高中特色建设相关的公众利益。为此，普通高中特色建设评估者，应该统筹兼顾普通高中特色建设的相关利益群体的重要观点和基本利益；不仅考虑当前的普通高中特色运作及评估结果，还要考虑更宽泛的假设、联系以及潜在的影响和趋势，等等。

（三）评估方法：多样性

评估方法是指评估主体用以考量判断普通高中特色建设效果的具体方式、方法以及手段工具等，评估方法应服务于评估目的。评估方法的多样性，有利于更真实、更全面、更深入地为普通高中特色建设评估提供可靠而有效的信息。

常见的评估方法有两大类：定性评估方法与定量评估方法。定性评估方法就是评估者根据自己的经验与知识，运用各种逻辑思维，对普通高中特色建设的效果和水准等所做的整体判断；定量评估方法就是评估者根据实证调查所获得的信息、数据，运用统计学、数学等学科理论，建立评估的数学模型，然后运用统计软件等通过大量的计算来得出结果的方法、技术的总称。[6]定性评估，需要评估者具备充分的相关知识和经验，定量评估，则要求大量的相关数据和信息。一场有信度、有效度的普通高中特色建设评估，需要定性评估与定量评估有机结合。

就具体方法来说，普通高中特色建设评估可以采用调查问卷、与利益相关人的座谈会、专家论证会、实地考察、专题调研、个别走访等方法进行。与此同时，为了实现评估结果的客观性与可靠性，还应酌情使用文献分析、成本效益分析、比较分析等理论分析方法。

（四）评估报告：深刻性

评估报告是评估主体关于评估工作的组织领导、实施过程、结果结论、改进建议等的书面陈述，是普通高中特色建设评估的主打成果，也是普通高中特色建设评估反馈尤其是书面反馈的基本形式。

通常情况下，评估报告包括以下几部分：评估目的概要、评估方案的形成、评估标准的编制过程及依据、评估过程与方法、评估结果与分析、结论与建议以及重要资料附录等。评估报告的深刻性是贯彻评估原则并确保评估品质的重要标志。

要确保普通高中特色建设评估报告的深刻性，应着力关注以下关键部分：一是强化对标意识，评估报告一定要与特色发展规划充分对接，切忌出现“理念堆砌，证据缺乏，华而不实，不得要领”[7]的弊病；二是深化理性思考，评估报告要有坚实的理论支撑和透彻的分析深度；三是展现批判思维，评估报告要勇于和善于深入地揭示特色建设中的瓶颈问题及其影响因素；四是呈现发展预见，评估报告要能就未来的努力方向和改进措施做出深化思考和系统剖析。

（五）结果运用：透彻性