看奇中文网

二幼儿自我认知自评问卷中文修订（第2页）

表6-3“幼儿自我认知自评问卷”中文修订版项目区分度分析

注：***代表p＜0。0012。项目分析

对38道题进行项目分析，以校正后的题总相关为指标，研究结果表明，下面各个题目的校正后题总相关在0。3以上，所有的题目予以保留，见表6-4。

表6-4“幼儿自我认知自评问卷”中文修订版问卷项目分析

续表

3。探索性因素分析

在进行探索性因素分析前，首先对数据的适宜性进行检验，检验数据是否适合做探索性因素分析。通过对数据进行KMO检验和Bartlett球形检验，结果表明，KMO值为0。866，Bartlett球形检验的卡方系数为4121。29（p＜0。001），结果说明变量间存在相关，适宜进行因素分析。用主成分分析法从38个项目中抽取公共因素，用极大方差正交旋转进行因素分析，采用限定抽取因子的方法，抽取6个因素，各因素的特征根值、贡献率、累积贡献率如下表6-5，最终保留38道题目。

表6-5抽取6个因子的特征根、贡献率以及累积贡献率

从结果中可以发现，抽取的6个因素特征根均大于1，累积贡献率为49。83%，依据以上各题目所表达的意思，并且结合“幼儿自我认知自评问卷”英文原版的结构，我们发现，中文修订版问卷与英文原版问卷中各个题目所在的维度一致，并且保持了与原问卷中相同的6维结构模型，采用原问卷中各个维度的命名，由因子1到因子6分别命名为父母关系自我认知、同伴关系自我认知、数学能力自我认知、言语能力自我认知、外貌自我认知、体能自我认知。6个维度中每个题目的因素载荷以及共同度见表6-6。

研究结果表明（见表6-6），“幼儿自我认知自评问卷”各维度因素载荷在0。35～0。74之间，共同度在0。30～0。62之间。

表6-6探索性因素分析各维度因素载荷和共同度

续表

图6-2“幼儿自我认知自评问卷”中文修订版探索性因素分析碎石图

4。验证性因素分析

根据项目分析、探索性因素分析的结果，我们初步将“幼儿自我认知自评问卷”的结构确定为6个维度，分别为父母关系自我认知、同伴关系自我认知、数学能力自我认知、言语能力自我认知、外貌自我认知、体能自我认知，根据初步确定的因子以及各因子所包含的题目，构建验证性因素分析的模型如图6-3，验证性因素分析结果见表6-7。

图6-3“幼儿自我认知自评问卷”的结构模型

研究结果表明，各个拟合指数均达到了标准（侯杰泰，温忠麟，成子娟，2004），较好地说明了研究模型与数据之间的关系，最终确定“幼儿自我认知自评问卷”中文修订版问卷共38道题目，保持了原问卷的维度，即由父母关系自我认知、同伴关系自我认知、数学能力自我认知、言语能力自我认知、外貌自我认知、体能自我认知构成，并且具有在中国文化背景下的适用性。

表6-7验证性因素分析的拟合指数

5。问卷的信度和效度

（1）问卷信度

采用3个信度指标检验问卷的信度，选用Alpha系数作为检验问卷总体以及各个维度的内部一致性的指标，使用奇偶分半法分别将问卷的题目、各个维度的题目分成两半，计算问卷总体以及各个维度的分半信度，从总体样本中随机选取90名被试采用2周后的再测相关作为问卷的稳定性指标。

表6-8“幼儿自我认知自评问卷”中文修订版的信度

注：***代表p＜0。001

研究结果见表6-8，总问卷内部一致性信度0。899，分半信度0。804，重测信度0。765，各维度的内部一致性信度在0。778～0。821之间，分半信度在0。746～0。832之间，重测信度在0。592～0。699之间，说明问卷具有理想的信度。

（2）问卷效度

◆内容效度

本研究修订“幼儿自我认知自评问卷”时，请1名在澳大利亚生活多年的、中英文俱佳的教授将翻译的中文回译成英文，与原文对比异同后对出现差异的细小之处进行商讨，使其在词意表达、习俗表达等方面符合中国的文化和具体语义。其次，请熟悉幼儿的研究生和长期从事幼儿教育的幼儿园教师对问卷中题目的可读性、适宜性进行考察，修改有歧义或者表达不清的题目，最终形成意义清楚，表达明确，适合幼儿的问卷，通过计算各维度与总分之间的相关，结果表明，各维度与“幼儿自我认知自评问卷”总分的相关在0。584～0。709之间（p＜0。001），说明问卷具有理想的内容效度。

◆结构效度

“幼儿自我认知自评问卷”中文修订版的验证性因素分析结果表明，问卷具有理想的结构效度。从拟合指标上看，数据与模型拟合较好，研究模型是可以接受的。同时问卷各维度之间的相关显著，相关系数在0。241～0。454之间（p＜0。001）。说明问卷具有理想的结构效度，见表6-9。

表6-9问卷维度间及各维度与总分之间相关（N=522）

注：***代表p＜0。001