看奇中文网

第二 中国加入WTO的基本法律文件02（第2页）

同样，澳门加入WTO的资格基于1987年4月13日签订的《中葡关于澳门问题的联合声明》第2（7）条和附件1第10节的规定，“澳门特别行政区可以‘中国澳门’的名义单独同各国、各地区及有关国际组织保持和发展经济、文化关系，并签订有关协定”；“作为自由港和单独关税地区”，“继续参加关税和贸易总协定”。1993年《澳门特别行政区基本法》第112、136～138条对此进一步予以重申。

我国台湾地区申请加入GATT的法律根据存在争议。台湾地区根据GATT1947第33条申请加入GATT。该条规定：“不属本协定缔约方的政府，或代表在处理其对外商务关系和本协定规定的其他事项方面拥有充分自治权的单独关税区的政府，可代表该政府本身或代表该关税区，按该政府与缔约方全体议定的条件加入本协定。”从GATT的立法背景看，上述“代表……单独关税区的政府”一般指代表单独关税区的原宗主国政府。因此，有学者认为，台湾根据总协定第33条提出以“单独关税领土”申请加入总协定，在国际法上是非法之举。[15]也有学者从GATT工作组受理台湾的申请并进行有关审议工作这一事实出发，认为“代表……单独关税区的政府”从文义上看，除代表单独关税区的原宗主国政府外，也可以指代表单独关税区的本级政府本身。无论如何，台湾地区并未加入GATT。台湾地区申请加入WTO的依据是《WTO协定》第12条。由于《WTO协定》第12条的“国家”与“单独关税区”是并列的概念，因而解决了GATT第33条“单独关税区”在加入WTO时的“代表”问题，因此，我国台湾地区是以单独关税区的身份加入了WTO。

（二）“一国四席”下成员之间的关系

1。WTO体制内的贸易关系

《WTO协定》的“解释性说明”指出，“国家”应理解为包括任何WTO单独关税区成员。根据这一规定，中国、中国台北、中国香港、中国澳门在WTO多边贸易体制内是独立平等的成员关系，四方主体之间不存在隶属与领导关系，各方均有权自主参与WTO有关会议，独立作出决策，并以自身的名义享有权利并承担义务。具体来说，各方在WTO体制内的关系包含以下四个方面：（1）平等、独立的代表权，即中国和中国香港、中国澳门、中国台北的代表分别参加部长级会议、总理事会、分理事会和各委员会；（2）平等、独立的参与权和决策权，即各方在WTO规则的制定、修改和多边贸易谈判方面享有平等、独立的参与权和决策权；（3）独立的申诉权和责任承担制度，即在争端解决方面，各方拥有独立的申诉权，并实施独立的责任承担制度。对于中国与中国香港、中国澳门或中国台北之间有关多边贸易协定的争端，也属WTO不同成员之间的争端，可通过WTO争端解决程序解决。[16]

2。WTO体制外的贸易关系

（1）内地与香港、澳门的“更紧密经贸关系的安排”。

GATT与WTO多边贸易体制允许成员方之间建立关税同盟和自由贸易区。根据GATT第24条第4、5款规定，GATT的规定不得阻止在缔约方领土之间形成关税同盟或自由贸易区，也不得阻止通过形成关税同盟或自由贸易区所必需的临时协定。关税同盟、自由贸易区和导向关税同盟或自由贸易区的临时协定是区域经济一体化安排的不同层次和类型。其中，关税同盟是区域经济一体化的最高层次，其次是自由贸易区，临时协定是区域经济一体化的初级阶段。WTO的《服务贸易总协定》第5条也有类似规定。

2003年6月29日，中国中央政府和香港特别行政区政府签署了《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》（iershipArra，CEPA）。2003年9月29日，双方又签订了《关于货物贸易零关税的实施》、《关于货物贸易的原产地规则》、《关于原产地证书的签发和核查程序》、《关于开放服务贸易领域的具体承诺》、《关于“服务提供者”定义及相关规定》和《关于贸易投资便利化》6个附件。2003年10月17日，中央政府和澳门特别行政区政府也签署了《内地与澳门关于建立更紧密经贸关系的安排》及6个附件。

从内容上，CEPA共分为六章，分别为总则、货物贸易、原产地[17]、服务贸易、贸易投资便利化、其他条款。其内容主要包括三个方面：货物贸易、服务贸易和贸易投资便利化。①关于货物贸易的规定，内容主要涉及零关税、关税配额和非关税措施、反倾销措施、补贴与反补贴措施、保障措施、原产地规则等方面；②关于服务贸易的规定，内容涉及服务业的市场准入条件、金融合作、旅游合作、专业人员资格的相互承认三方面；③贸易投资便利化方面，内容涉及贸易投资促进；通关便利化；商品检验检疫、食品安全、质量标准；电子商务；法律、法规透明度；中小企业合作；中医药产业合作七方面。

从性质上说，CEPA是一国领土范围内的区域经济一体化安排，其不同于主权国家之间签订的“自由贸易协定”（FreeTradeAgreement，FTA），然而，CEPA的成立基础主要是GATT和WTO相关规定，因而其又不属于国内法。但从内容和适用上来看，CEPA更接近于自由贸易协定，因此，CEPA是WTO框架下一种具有自由贸易协定性质的国内区域经济一体化安排。

（2）大陆与台湾地区的“两岸共同市场”。

“两岸共同市场”理念是台湾原“地区领导人”萧万长在2000年底最先提出。2005年4月26日至5月3日，中国国民党主席连战访问大陆，在《中国共产党总书记胡锦涛与中国国民党主席连战会谈新闻公报》中，明确提出了促进两岸恢复协商后“优先讨论两岸共同市场问题”。其后在2005年5月5日至5月13日，亲民党主席宋楚瑜访问大陆，在《中国共产党总书记胡锦涛与亲民党主席宋楚瑜会谈公报》中又提出“就建立两岸贸易便利和自由化（两岸自由贸易区）等长期、稳定的相关机制问题进行磋商”。这是大陆首次对“两岸共同市场”问题的正面回应。

与CEPA相同，“两岸共同市场”提出的目的是在WTO多边贸易体制之外进一步加强两岸经济合作。在具体做法上，两岸共同市场是一个目标，也是一个过程，可以分三阶段循序渐进地推动：第一阶段应先三通直航，推动两岸经贸关系正常化，两岸应尽快建立定期、官方性质的协商机制；第二阶段则推动两岸经济制度调和，进一步推动经济法规制度的调和及各种标准化的事宜，减少双方经济体制的差异性，并商签类似FTA和CEPA的协定；第三阶段则是全方位的经济统合工作，包括关税同盟、货币同盟等，以实现“两岸共同市场”的目标。

自萧万长提出的“两岸共同市场”理念在新闻公报中得到响应之后，越来越多的大陆学者开始研究和探讨建立“两岸共同市场”的具体理论和实践问题。台湾地区以及大陆的部分学者都在WTO框架下探讨过两岸经贸合作机制，但是两者的出发点和立足点有所不同。大陆学者是从WTO的原则以及台湾地区和大陆在WTO中“中国主体同单独关税区之间的经贸关系”的角度出发，立足点是“一个中国，四个席位”；而一些台湾学者在讨论WTO框架下两岸经贸合作机制的建设时更多的是从WTO成员的角度出发，立足点是“WTO成员之间的对等形式”。

目前，“两岸共同市场”建立的条件尚不成熟，但在CEPA成功促进内地与香港、澳门的经济一体化后，大陆与台湾地区的经贸合作也是大势所趋，至于具体采取何种方式则非问题之关键。

&udy

&AINFROZENOREDWARMWATERSHRIMPANDPRAWNS

FROMBRAZIL，A，EDIA，THAILAND，ANAM

IheSouthernShrimpAllianposedofshrimpindustrygroupsfromAlabama，Fleia，Louisiana，Mississippi，Northa，Texas，andSoutha）filedantidumpiionswiththeDepartmentoferce（DOdtheU。S。IionalTradeission（ITgthatimportsoffrozenandedwarmwatershrimpfromBrazil，a，Edia，Thailand，anamwerebeingsoldatlessthanfairvalueaeriallyinjuriicshrimpindustry。Followinganaffirmativedeterminationofdumpihantidumpingmarginsrangingfrom1。97pertto82。27pert），theITedinJanuary2005，thattheU。S。shrimpindustrywasmateriallyinjuredbyimportsofnon-edshrimpandprawnsfromthetrieslisted（importsofedwarm-watershrimpandprawobehusedproductsweredroppedfromtheiions）。

Belorelimiionsofa[18]

…

Eytry

ForpurposesofinitiatioiotedLTFV（lessthanfairvalue）ahePRarketeE）。Inacewithse771（18）（c）（i）oftheTariffActof1930（hereafter“theAydeterminationthatafntryisaryshallremaiilrevokedbytheadmihority。Wheisiingimportsfromaion773（c）（1）oftheActdirectsustobasethenormalvalueontheNMEproducer'sfactorsofprodu，valuedinaneiparablemarketeythatisasignifitproduparablemerdise。

Surrogatetry

&heDepartmeingimportsfromary，se773（c）（1）oftheActdirectsittobasenormalvalue（“NV”），inmostEproducer'sfactorsofprodu，valuedinasurrogatemarket-eytryortriessideredtobeappropriatebytheDepartment。Inacewithse773（c）（4）oftheAvaluiorsofprodu，theDepartmentshallutilize，totheextentpossible，thepricesorcostsoffactorsofproduoremarket-eytriesthatareatalevelofeiparabletothatoftheryandaresignifitproduparablemerdise。ThesourcesatevalueswehaveusedinthisiionaredisdertheioheDepartmehatIndia，Indonesia，SriLanka，thePhillippines，EdEgyptaretriesparabletothePRtermsofeieanappropriatesurrogatetrybasedontheavailabilityayofdatafromthetries。Inthiscase，wehavefoundthatIndiaisasignifitproduparablemerdise，frozenandedwarmwatershrimp，andisatasimilarlevelofeientpursuantto733（c）（4）oftheAceourissuaeo，wehavenotreentsfromiiesregardingthisissue。

&eRates

Inprogsinvolviries，theDepartmenthasarebuttablepresumptionthatallpahiryaresubjeentdthusshouldbeassessedasiidumpingdutyrate。ItistheDepartment'spolicytoassigersofmerdisesubjevestigationirythissieuerstratethatitissuffidepesoastobeeoaseparaterate。Thefourmasaioshaveprovidedpany-speationandeachhasstatedthatitmetthestandardsfortheassigofaseparaterate。WehavesideredRpanyiseligibleforaseparaterate。TheDepartment'sseparate-ratetestisnehmaicborder-typetrols，e。g。，exportlises，quotas，andmiprices，particularlyiftheseposedtopreventdumpifocuses，rather，ontrolsoverthei，pridoutputdeakiheindividualfirmlevel。Toestablishwhetherafirmissuffidepefromgoverrolofitsexportactivitiestobeeoaseparaterate，theDepartmentayexpthesubjediseuarisingfromtheNotialDeterminatioLessThanFairValue。Inacewiththeseparate-ratescriteria，theDepartmentassigeratesinNMElyifresposstratetheabsehdejureaogoverroloverexportactivities。

1。AbsenceofDeJuretrol

&mehefollowieriaiermiheranindividualaybegraerate:（1）Arictivestipulationsassociatedwithanindividualexporter'sbusilises;（2）aiveesdetralizingpanies;and（3）otherformalmeasuresbythegoverralizingpanies。

Ouranalysisshowsthattheevideherecordsupportsapreliminaryfindingofdejureabsenentaltrolbasedonthefollowing:（1）Arictivestipulationsassociatedwiththeindividualexporter'sbusilises;（2）theapplicablelegislativeesdetralizingpanies;and（3）anyotherformalmeasuresbythegoverralizingpanies。

2。Abseotrol

TypicallytheDepartmentsidersfourfaevaluatihereadentissubjecttodefaentaltrolofitsexportfuns:（1）Whethertheexportpricesaresetbyoraresubjecttotheapprovalofagoveralagency;（2）whethertherespohasauthoritytoeandsigntradreements;（3）whethertherespohasautoverinmakingdesregardiionofma;aherespoheproceedsofitsexportsalesandmakesidesregardingdispositionofprofitsorfinangoflosses。TheDepartmeermiananalysisofdefatroliscritidetermiherrespo，subjecttoverrolwhichwouldprecludetheDepartmentfromassigerates。

&hat，forthemasaaiios，theevideherecordsupportsapreliminaryfindioabsenentaltrolbasedoementsandsuppdotationshowingthefollowing:（1）Eachexportersetsitsowpridepehegoverandwithouttheapprovalofagoverhority;（2）eachexporterretainstheproitssalesandmakesidesregardingdispositionofprofitsorfinangoflosses;（3）eachexporterhastheauthoritytoeandsigntradreements;and（4）eachexporterhasautardiionofmaherefore，theevideherecordofthisiiooryresposaaiios[19]demonstratesanabsenenttrol，bothinlawandinfact，withrespecttoeachoftheexporter'sexportsofthemerdiseuion，inacewiththecriteriaidentifiedinSparklersandSiliCarbide[20]。Asaresult，forthepurposesofthisprelimiioedseparate，paestothemasaaiioswhichshippedfrozenaershrimptotheUesduriheperiodofiion）。

PRC->