看奇中文网

关于托克维尔（第2页）

但事实上他又超越了这一点。因为他并不想写一段叙述式的历史。他致信朋友：“我似乎是在指明事实，是在顺藤摸瓜，但我主要想做的却不是叙述。”[11]无可争议，这也正是他的前人们有局限的地方。正是由于超越了叙述，《旧制度与大革命》才成了一本迄今最漂亮的大革命史研究著作。

由于拒绝了叙述，托克维尔也就避免了只用事件参与者的心理来解释事件的做法，而把注意力集中到了人们所不能不依赖的各种因素上。他能意识到这些因素的复杂性和各种矛盾的影响。他特别重视经济的社会影响，认为经济因素的意义非同一般。特别引人注目的是，他还在多处谈到阶级斗争的作用。在描述“燕隼”的行为的时候，他还补充道：“人们可能会用个人的情况来反驳我，可我谈的是阶级——只有阶级才能占据历史。”[12]另一处他还有这样的话：“人们都是先有自己的阶级，然后才有自己的观点。”[13]还有：“一旦各阶级开始战斗，所有的政府都得在暴烈的阶级冲突中灭亡。”[14]他关于大革命直接原因的分析，就是对最后这个命题的论证。

尽管他这样思考问题，他却也总是试图用经验科学的方法来做历史研究：“我学着医生的方法，在每个极度衰弱的器官里探寻生命的法则。”[15]“居维叶说，在有机体的各部分之间存在一种必然的联系，根据这种联系，人们可以通过某个部分来重建整体。通过同样的分析工作可以了解大部分支配一切事物的一般规则。”[16]此外，他还提出了一些命题，这些命题涉及的一些决定论公设，对于科学研究和所有人类事务都是不可或缺的。“贵族政治的诞生和维持并不是偶然的，这些贵族政治如同所有其他事物一样，是由一些固定的法则支配着的，而这些法则是可能被发现出来的。”[17]“大革命本身也是从它之前的事物中产生的”；[18]没有它“旧的社会大厦也会崩塌，不论何处，或早或晚”。[19]所以托克维尔有一个很有名的特点，就是他一直坚持认为历史是有延续性的，却又从不给予理论上的明确阐述。这个观点如得到了明确的阐述，人们就会忽略他也曾说过，在演变的过程渐渐地会发生一场突然的剧变，这种剧变是内嵌于延续性的，其中有延续性的因素在起作用，但这种剧变也会赋予延续性某种新的取向。实际上对于托克维尔来说，决定论和宿命论并非一回事。他断言人是可以做自己命运的主人的，至少在某种程度上：“不错，每个人的生命线路都是神划定的，大家都无法摆脱自己的命运，但在这个广阔的范围内，人是强大而自由的，民族也是如此。”[20]不过这种对神的提及，并没有在决定论和超验自由之间建立和谐，于是我们在托克维尔那里又看到了两种相互抵触的思潮；他不能满足于这一看法：由于自己的身体结构和聪明才智，人是自己历史的本质要素。

[1]参见《法国19世纪的社会斗争和政治意识形态》（LuttessocialesetidéologiespolitiquesenFranceauXIXesiè-8°），195页。新批判出版社，奥古斯特-布朗基大道，巴黎13区。

[2]Fusteldeges，1830—1889，法国古希腊罗马史专家，据梅耶说，他的著作《古代城市》深受托克维尔《旧制度与大革命》的影响。——译注

[3]Mo，1810—1870，法国贵族，印度学家。——译注

[4]托克维尔：《旧制度与大革命》，巴黎，1952，44页。

[5]同上书，62页。

[6]托克维尔全集的新版已经由J。-P。梅耶着手编辑。国家教育部组成的一个委员会与他合作。第一卷含两册，有关美国的民主，已在1951年出版，拉斯基为之写了导言。第二卷出版于1952年，也含两册，第一册由乔治·勒费弗尔写导言，第二册涉及由雅尔丹收集整理的一些手稿。很有可能阿尔巴托夫都不知道这些书。

[7]同上书，第二卷第二册第二部分第四章，文本6、9、11。

[8]参见托克维尔：《论美国的民主》，第二卷，89页。

[9]雅尔丹编：《关于米拉伯侯爵的笔记》，在附录的末尾。

[10]参见我们的第二卷，第一编第六章，注a和该章的整个结尾部分；也参见第三编第一章第11号文本。

[11]给Kergolay的信，参见梅耶：《阿历克西·德·托克维尔传》（1948），104页。

[12]托克维尔：《旧制度与大革命》，179页。

[13]参见我们编的第二卷，第二编第二章第八文本。

[14]参见我们的第二卷，第一编第五章。

[15]托克维尔：《旧制度与大革命》，73页。

[16]同上书，58页。

[17]同上书，45页。

[18]同上书，第三编第八章标题。

[19]同上书，96页。

[20]托克维尔：《论美国的民主》第二卷，339页。