看奇中文网

二幼儿园家长与教师支持质量项目水平的具体分析（第1页）

二、幼儿园家长与教师支持质量项目水平的具体分析

（一）服务家长

“服务家长”项目有三个子项目组成，分别为信息服务、家庭教育指导、其他服务。该项目的评价内容旨在反映幼儿园为家长提供信息服务（包括幼儿园的管理服务信息、课程活动信息以及孩子在园情况信息）、家庭教育指导以及向家长提供便利性的延时看护服务等方面的情况。由表14-3可知，“服务家长”项目得分为5。84分，达到“合格”水平（5分）。由表14-4可知，“服务家长”的质量主要集中在合格水平，良好水平占22%，优秀水平占16%，不适宜水平仅占2%，总体质量比较高。

表14-3“服务家长”评分结果的描述性统计

表14-4“服务家长”得分分布情况

1。信息服务

信息服务不仅包括向家长提供幼儿在园情况的各种信息，还包括向家长提供有关幼儿园的园务管理或课程方面的信息资料，主要的目的是评价幼儿园和班级教师是否尽可能提供家长所关心的信息，是否关注家长的需求。

从表14-3可知，子项目“信息服务”平均得分为6。03分，高于“合格”水平。由表14-4可知，在该子项目得分分布上，样本班级主要集中在合格水平，占总体样本的49%，高于整个“服务家长”项目的比例；良好和优秀水平得分分布比较接近，分别占20%、19%；不适宜水平占4%，略高于整个项目水平。

2。家庭教育指导

家庭教育指导是指幼儿园或班级教师是否有向家长提供幼儿教育观念及实践方面的指导。由表14-3可知，该子项目的得分为5。75分，达到“合格”水平，但低于整个“服务家长”项目的平均得分，并且从标准差来看，“家庭教育指导”的标准差（SD=1。83）相比较其他子项目上得分差异较大。由表14-4可知，该项目得分主要集中在合格与良好水平；在不适宜水平的比例上，子项目“家庭教育指导”高于整个项目水平（8%）；处于优秀水平的比例仅为8%，低于整个项目的比例。

3。其他服务

其他服务主是指托幼机构基于自身的幼儿教育专业知识和专业人员优势，向家长提供的免费或非盈利性的临时看护、假期看护、教育咨询等服务；但不包括出于营利目的而提供的服务，如所开设的收费兴趣班。该子项目是允许不适用的（如果托幼机构没有提供任何符合此要求的服务项目）。

从表14-3可以发现，其他服务的样本量较之“服务家长”的样本量来说偏少，仅有144个样本班级。对这144个样本班级进行分析发现，其平均得分为6分，高于“合格”水平。但相对于403个样本来说，大部分（64。3%）班级在该项目上不适用，主要原因是通过访谈发现幼儿园不提供符合此要求的服务，导致评分员无法进行评分。从表14-4可知，“其他服务”的样本班级质量的分布主要集中在合格与良好水平，不适宜水平比例为3%，优秀水平为10%。

（二）家园沟通与合作

家园沟通与合作主要是通过对教师与家长两方面的访谈进行评价，评分的主要依据是双方能够互相印证的信息。“家园沟通与合作”主要是指家庭与托幼机构以促进幼儿成长与发展为目的而展开的沟通与合作。“家园沟通与合作”项目主要包含三个子项目，分别是家园沟通、家长参与以及家园关系。由表14-5可知，该项目平均得分为6。14分，高于“合格”水平（5分）。由表14-6可知，样本班级主要集中在合格水平（41%），良好与优秀水平分别占总样本的23%、16%，不适宜水平仅占3%。

表14-5“家园沟通与合作”评分结果的描述性统计

表14-6“家园沟通与合作”得分分布情况

1。家园沟通

由表14-5可知，对子项目家园沟通进行分析，发现子项目得分为6。35分，高于整个项目得分。从标准差来看，“家园沟通”标准差为2。22，说明样本班级在该子项目的得分差异比较大，存在两极分化倾向。由表14-6可知，“家园沟通”的质量水平主要集中在合格水平（33%）和优秀水平（41%），该子项目优秀水平远高于总体项目水平。不适宜水平比例为5%，略高于整个项目水平。

2。家长参与

家长参与主要是对托幼机构教师是否允许家长进入班级观察，参与活动进行评价。由表14-5可知，“家长参与”子项目得分为5。97分，略低于整个项目得分。由表14-6可知，从得分分布情况来看，“家长参与”子项目的质量集中在合格水平（45%）；19%的样本班级处于良好水平，低于总项目水平；20%的样本班级处于优秀水平，高于总项目水平；但是7%的样本班级处于不适宜水平，不仅高于项目水平，也高于其他两个子项目的比例。

3。家园关系

家园关系不仅包括家长与教师之间的关系，还包括家长对班级教育工作的支持。由表14-5可知，“家园关系”子项目得分为6。08分，处于“合格”水平，低于整个项目的得分均值。由表14-6可知，从质量水平分布状况来看，样本班级的“家园关系”主要集中在合格和良好水平，最低要求（12%）和优秀（15%）水平略低于项目总体水平。处于不适宜水平的比例为4%，略高于项目总体水平，但是低于其他两个子项目。

（三）满足教师的个人需求

项目“满足教师的个人需求”包括成人厕所、餐点和物品储藏与休息休闲三个子项目；该项目主要依据观察者观察到的情况并结合教师访谈来进行评分。从表14-7可知，“满足教师的个人需求”的得分为4。52分，未达到合格水平。在“家长与教师”子量表的7个项目中，“满足教师的个人需求”项目得分最低。结合访谈与班级观察的情况来看，这一项目得分低的原因是，许多幼儿园内没有可供教师休息休闲的空间和措施，而且成人厕所离班级较远，不便于教师使用。由表14-8可知，“满足教师的个人需求”项目得分主要分布在最低要求（42%）和合格水平（32%）；良好水平的比例为9%，优秀水平的比例仅为1%；而不适宜水平比例相对较高，达到16%。

表14-7“满足教师的个人需求”评分结果的描述性统计

表14-8“满足教师的个人需求”得分分布情况

1。成人厕所

由表14-7可知，“成人厕所”的平均得分为4。4分，未达到“合格水平”；且该子项目的标准差较大（SD=2。2），说明样本班级间差异较大。由表14-8可知，样本班级在“成人厕所”质量上主要分布于合格水平以上，其中合格水平的比例为40%，良好水平为16%，优秀水平为5%，但有20%的班级处于最低要求水平，更有19%的班级处于不适宜水平（园所内没有厕所可供教师使用）。

2。餐点与物品存储

由表14-7可知，“餐点与物品储存”子项目平均得分为5。75分，高于整个项目平均水平，其质量达到合格水平，说明幼儿园基本有为教师提供的工作午餐，有教师存放个人物品的储藏空间。由表14-8可知，样本班级的质量分布主要集中在最低要求（24%）和合格水平（40%），良好水平（14%）和优秀水平（18%）比例都比较高，均高于项目水平；不难看出，不适宜水平的样本班级比例相对较低，仅有4%，低于其他两个子项目和项目水平。

3。休息休闲

由表14-7可知，“休息休闲”得分为3。41分，低于项目平均水平，且标准差比较大（SD=2。15），高于整个项目标准差（SD=1。62），说明不同幼儿园之间差异较大。由表14-8可知，样本班级主要分布在不适应（45%）和合格水平（47%）；良好水平比例仅为5%，子项目“休息休闲”低于整个项目水平；优秀水平比例为1%，与项目水平相当。

（四）满足教师的工作需求

表14-9“满足教师的工作需求”评分结果的描述性统计

续表

表14-10“满足教师的工作需求”得分分布情况

“满足教师的工作需求”包含4个子项目，分别是办公会议空间设施、休息时间、使用电话、请假与休假；该项目主要结合观察和访谈的信息进行评分。由表14-9可知，“满足教师的工作需求”项目得分均值为5。44分，达到合格水平。结合访谈与观察情况来看，“满足教师的工作需求”方面存在的主要问题是许多幼儿园未能向教师提供可供使用的小型会议空间。由表14-10可知，“满足教师的工作需求”得分分布主要是最低要求（30%）和合格水平（48%）；处于不适宜的水平的比例为4%；良好水平的样本班级有16%；优秀水平的比例仅为2%。

1。办公会议空间设施