看奇中文网

冰鉴不是曾国藩写的（第2页）

（2）在王策划刊印《冰鉴》之前，上海的图书市场上，似乎是没有这本书的。毕竟，此时距离吴荣光刻印《冰鉴》，已经过去了100多年。

（3）既然市面上没有《冰鉴》刻印，自然也就谈不上有什么研究可供王念慈参考；而曾国藩的所有论著中，又从未提到过《冰鉴》这本书。王说这本书受到曾国藩的推重、经过了曾国藩的鉴定，大概率是出于营销目的而信口开河。

三年之后，上海的《青鹤》杂志1937年第12期，刊出文章《冰鉴七篇》，首次正式将该书确定为“湘乡曾国藩遗著”（前文黄濬提到的正是这篇文章）。

做出这个结论的，是一名叫张元祜的军旅之人。张出生于湖南湘乡，其父在曾国荃的幕僚里做过事，听过一些曾家掌故，但他青少年时代接受的是军校教育，成年后也长期在军队任职，并无学术背景。

张元祜在序言说，自己是从保定军官学校的同学刘文藻处，见到《冰鉴》抄本的。他将《冰鉴》确定为“湘乡曾国藩遗著”，并无史料方面的依据，而是凭着曾国藩临终有某些书“不宜刊刻”的遗言，且曾国藩“诸子百家无所不窥”这两条，作出的推测——即所谓的“益信为相国所著”，主观上特别愿意相信《冰鉴》是曾国藩写的。⑤

1949年之后，在长达40余年的时间里，《冰鉴》未曾出版过。直到1994年，才有中州古籍出版社出了一本《冰鉴注评》，且署名曾国藩。

该书的出版，是当年“曾国藩热”的衍生物——1990年，唐浩明的小说“曾国藩三部曲”正式出版，在不到两年的时间里重印9次超过200万册，盗版册数则无从计算。于是乎，尘埋已久的《冰鉴》，也被许多出版社从历史的尘埃中翻了出来，以“曾国藩名著”的身份，推向了市场。

无人在意这本书实际上与曾国藩毫无关系。

出版商之所以托名曾国藩而不是其他人，原因自然也很简单：第一，这个被托名的人必须是一个热门的历史人物，而且必须是一个很成功的历史人物，否则是无助于占领成功学市场的。第二，这个人还必须与“相人术”有那么一点关联，也就是唐浩明所说的“其源盖出于曾氏素有相人的大名”。⑥

《清史稿》里说，曾国藩的相人方式是：“每对客，注视移时不语，见者悚然。退则记其优劣，无或爽者。”

意即，在会客时，曾有时候会一言不发地盯着别人看，看得人心里发毛，产生紧张情绪。客人走后，曾会依据客人的反应，记下他的优缺点。

其实，曾国藩的相人术，与《冰鉴》的相人术，完全是风马牛不相及的两码事。曾看一个人是不是“贵相”，主要看他是否“端庄厚重”“谦卑含容”“事有归着”“心存济物”。这些特征，全部出自一个人的日常行为。他还说过“若要看条理，全在言语中”这样的话，意思是要了解一个人做事是不是有条理，可以看他说话的时候是不是有顺序、讲逻辑。

反观所谓的相人术宝典《冰鉴》，却全是从一个人的外貌入手，来辨别其富贵贫穷。书中大谈什么“相顾相称，则福生”——身体各部位长得匀称，就是有福之相；“紫面无须自贵，暴腮缺须亦荣”——脸上呈紫色或者燕额虎头的人，没有胡须也会富贵；……

也就是说，曾国藩的“相人术”，不过是一种人人皆能为之的寻常事，今人在日常人际中也仍会不自觉地用到这些方法，来判断其他人是不是值得信任和交往，可谓“卑之无甚高论”，只在阅历的多寡。而《冰鉴》的相人术，则是误入歧途，迹近于怪力乱神。

参考资料

①南怀瑾。论语别裁[M]。北京：东方出版社，2018。

②张全海。《冰鉴》非曾国藩所着考[J]。寻根，2014，（2）。

③曾国藩，唐浩明。曾国藩家书[M]。长沙：岳麓书社，2015。

④郑逸梅。观平泉书屋遗物记[N]。申报，1935-4-19。

⑤张元祜。冰鉴七篇序[J]。青鹤，1937。

⑥董牧孜。出版热：曾国藩的当代接受史[N]。新京报，2019-4-13。