看奇中文网

第9章 金刚般若波罗蜜经讲义4（第1页）

第9章金刚般若波罗蜜经讲义（4）

（丑）次，释显其故。分三：（寅）初，正显不著有；次，转显不著空；三，结显名诸佛。

（寅）初，正显不著有。

“何以故？此人无我相、人相、众生相、寿者相。

上言是人便是第一希有，何以便得如是？此下三科，正释明其所以然也。流通本每相皆加一“无”字，唐人写经，即以“无我相”一直贯下，故下三“无”字可省也。

“何以故”者，假设问曰：何故谓此人便是第一希有耶？答曰：以此人，我人众寿四相皆无故。既已皆无，是不著有也。观文相表面，似但说其空人我相，亦似但明其不著有。然观下文之转显，则此人不但空人我，且并空法我；不但不著有，且不著空。然标科但曰不著有者，顺文相故。以不著空意，非得下科之转显不知也。

当知此经专明实相。实相者，绝对无外，本非一切相，所谓“我法俱遣，空有不著”是也。我法俱遣者，谓人我法我等四相，一切遣尽。空有不著者，我法等相不著，是不著有也，亦名我空法空。非法相亦不著，是不著空也，亦名空空。并我法二空言，谓之三空。末世众生，必其具有般若根性，我法等执较薄，方能于浊恶世中，得闻此法；方能超出常流，信解受持也。既能信解受持，则我法空有之执自遣。此其所以便是第一希有菩萨之故也。故上言“则为”二字中，含有成就意在者，因此。

（寅）次，转显不著空。

“所以者何？我相即是非相，人相、众生相、寿者相，即是非相。

“所以者何”，自问上文“无”字之所以然也。“我相”下，自答自释。意谓适所言无，非对有说无也，乃绝对之无。所谓四句皆无，亦即一空到底。何以言之？因此人非是见得我人众寿实有而能无之也，尤非灭却我人众寿而后无之也，乃能见到我本缘生幻有，当其现幻相时，即是非有，故曰“我相即是非相”。此句明其非于我相外，别取空也。其人相、众生相、寿者相即是非相，理亦如是。《大论》云：“众生所著，若有一毫末可有，则不可离；以所著处，无如毛发许有，故可离也。”此意是说一切皆是幻相，本无毫末许是真实有者。正明其有，即是空也，所以可离。譬如翳眼见空花，花处即是空处，何必灭花而别取空，翳净则花自无。此亦如是。

约性而言，若解得一真法界，则本无差别，本来常恒，那有我人众寿诸相；约相而言，若解得五蕴本空，则知当其现我相时，便是空时，故我相即是非相也。而人相及一切众生之相，亦莫非五蕴假合，本来皆空。故人相众生相，亦即是非相。所谓寿者相者，因其相续未断，故成此相。其实既曰相续，可见是念念迁流，刹那生灭，非寿者相即是非相乎？此人信解受持而能如是，便具三空之慧矣，亦复四句俱离矣。何则？若未能洞彻我人众寿本是幻相，非有现有者，虽能不著，乃是勉强抑制。亦即对有之无。见地既未真，不但用功费力，而根株犹在，断靠不住。且纵能抑制不懈，亦是法执。如《楞严》所云“纵令内守幽闲，亦是法尘分别影事”是也。其病在一守字，有所守，便有所执矣。何故如是？见未彻底故。今此人既彻见我人等相即是非相，是能洞明一切相有即非有也。有即非有，故见如不见。虽万象纷纭，而胸次泰然，则不待抑制而彼自无，何所用其守哉。无所守，则无所执，是无法相也。且不但法空而已，我相即是非相，可见其非于相外而别取空，是亦无非法相也，岂非并空亦空乎？人空、法空、空空，是为慧彻三空。故此科标题曰不著空也。此人真是大根器，以其能一空到底，不是枝枝节节用功的。

前又谓之四句俱离者，何谓也？如上科不著有，此科不著空，是明离有离无也。而曰我人四相即是非相，既曰“即是”，可见此人并非将有无看成亦有亦无，非有非无，隔别不融，乃是见到有即是无，则其智慧已彻，空有同时，岂非四句俱离乎？自性清净心，本离四句，无相不相，绝待圆融。此人今既超乎四句，不空而空，空而不空，圆融无碍，便是契入实相性体矣。故曰“则为第一希有之菩萨”也。下科正结显此义。

（寅）三，结显名诸佛。

“何以故？离一切诸相，则名诸佛。”

“何以故”者，问我人四相即是非相，何故称为第一希有耶？“离一切诸相”两句，释明其故也。“诸相”即是我人众寿。相不止一，故曰“诸”也。而又曰“一切”者，因不但由身见而起我人等四相已也。前云“若取法相，若取非法相，即著我人众生寿”者，可见凡有所取，便成四相，故曰“一切”也。若约四句说之，或执有，或执无，或执亦有无，或执非有无。执则便有能执所执，能所便是对待，对待便成彼我之相；执既不一，便成众生相；执情不断，便成寿者相。故曰“一切诸相”也。实相之性，本是相不相俱离。故若能离一切诸相，便证法身，故曰“则名诸佛”。

“诸佛”有二义：（一）十方三世诸佛也；（二）初住以上，极果以前，名分证觉，亦名分证佛，以能分证法身故。初住至究竟觉共四十二位，故名诸佛。约初义言，意谓十方三世诸佛，皆因离一切诸相而得佛名。此人已绝四句，彻三空，是离一切诸相矣。虽未遽至究竟佛位，而成菩萨无疑。故但曰“第一希有”，不曰“最上第一希有”。约次义言，自分证位初住菩萨以上，以至究竟觉，皆须离一切诸相以证法身。此人能离一切诸相，是已证得法身矣。虽未知其所证深浅，至少亦是初住菩萨而为分证佛，亦即是信心清净则生实相，成就第一希有功德。故曰“则为第一希有”也。

此中所说“我相即是非相”云云，便是空有不二，性相圆融，亦即是上来世尊所说诸义之总汇。何以故？以离一切诸相，则名诸佛。正与生信文所云“若见诸相非相，则见如来”遥遥相应。故足证此人能离一切诸相，已见得如来性体，岂非第一希有？长老所陈见地，确与世尊心心相印，此之谓深解义趣。故下文世尊即印定之。

前云此约当来劝三科，与上约现前劝两科，其义互相发明者，试观前文但说一“信”字，此中则云“信解受持”，正以发明前虽但说信，已摄有解与受持意在，因信是道源功德之母故，说一信字，便贯到底也。此中言“无一切相”，又是发明前文“信心清净”之所以然也。而相即非相，二边不著，空有圆融，正是实相之真诠。此中言“则为第一希有，则名诸佛”，亦即前文“成就第一希有功德”之意也。此中言离，上则言非，正相呼应。以相不相俱非，故应离也。前云“生实相”，又云“如来说名实相”，此中则云“则名诸佛”，意亦一贯。盖现一分如来实相，为分证佛。圆满显现，为究竟佛。而前后皆曰“名”者，又明所谓实相也，诸佛也，皆是假名，即皆不可执，故应一切非，一切离耳。由是观之，前后只是一义。故说前文时，应摄后义说之；说后文时，亦应摄前义说之。而一约现前言，一约当来言，互相彰显，此又说法之善巧处。如斯体例，经中常常遇之。

（壬）次，如来印阐。分三：（癸）初，印可；次，阐义；三，结成。

（癸）初，印可。

佛告须菩提：“如是，如是。若复有人，得闻是经，不惊不怖不畏，当知是人，甚为希有。

印者，印可长老之说；阐者，就长老所说，更为阐明上来未尽之义也。

凡标“佛告须菩提”句，郑重之意。因下文多补前义所未发，故结经者特标此句，令注意也。“如是如是”重言之者，印其言之极当。若分配说，即谓上来赞庆，广劝，两皆不谬。长老前云“若复有人”句，原未指明何时。但以对次科之劝当来而言，故判为约现前劝。今世尊亦但云“若复有人”，亦未克指何时。然于下文结成时，却归到当来。可知此语，乃是通指现前乃至未来而言也。

“惊”者，乍然愕怪。“怖”者，惶惑不安。“畏”者，怯退自阻。天亲《论》曰：“惊，谓惧此经典非正道行故。怖，谓不能断疑故。畏，谓由于惊怖，不肯修学故。”智者《疏》曰：“初闻经不惊。次思义不怖。后修行不畏。”合论疏观之，则不惊即是信；以初闻经时，不惧其为非正道而惊，是能信也。不怖即是解；以次而思义，毫无疑惑而生怖，是能解也。不畏即是受持；以不畏而自阻，则肯修学，是能受持也。而变其词者，盖有深意。诚以著有之凡夫闻说相皆虚妄，法执之二乘闻说法不应取，一类偏空之辈闻说非法亦不应取，必致惊怖，怕谈般若。信解尚无，遑论受持，则何能同登觉路，不阻化城乎？故一一道破其不能信解受持之故，令一切闻者当知法本无定，佛不欺人，何必惊怖疑畏，庶几得有信解受持之望耳。故下文“第一波罗蜜”云云，正明法无定相；五语云云，正明佛不欺人。可见今说不惊不怖不畏者，正为说下文张本；而说下文之用意，又正为断众生之惊怖疑畏，前后语意，紧相呼应也。

“希有”而曰“甚”，亦即第一希有之意。观若复以下语气，亦是印可长老所说者。上言“如是如是”，已经印定，而复说此数语者，无他，意在说出众生不能信解受持者之病根，以劝勉之耳。

（癸）次，阐义。分二：（子）初，阐明观行离相义；次，阐明说法真实义；

（子）初，又二：（丑）初，约般若明；次，约余度明。

（丑）初，约般若明。

“何以故？须菩提！如来说第一波罗蜜，非第一波罗蜜，是名第一波罗蜜。

“何以故”句，统贯下文忍辱一科。“第一波罗蜜”，“第一”二字，指般若言。“如来说”者，表其是约性而说也。约性而说，故曰第一非第一。因性体空寂，哪有此第一波罗蜜之相，故曰“非”也。曰非者，明其性本非相，故不应著相也。即复约性而说，故曰“是名第一波罗蜜”。因性体虽无相，而亦无不相。一切相皆缘性起，此第一波罗蜜亦是缘性而起者，不无第一之名相也，故曰“是名”。曰是名者，明其相不离性，仍应会归于性也。

如此说法，是此科经文之本义。谓之本义者，因本经中凡曰非曰是名，皆是发明此义。此乃根本义，为学人所不可不明者也。然而此科之义，深极要极。若但说此本义，便非佛旨。因此科以下皆是阐义。谓之阐义者，即是于本义之外更有所推阐而发明之义在也。其义云何？试思开口即曰“何以故”，此三字，是承上文“不惊不怖不畏，当知是人甚为希有”而来，可知“第一波罗蜜”三句，正是说明不惊乃至希有之故者。若只说本义，而不将此中所以然之理发挥明白，则“何以故”三字，及上文“不惊”云云，皆无著落。上曰“当知”，此正学人所当知，万不可不深解其故者。不但此也，上文不说信解受持，而变其词曰“不惊不怖不畏”者，以末世众生有怕谈般若，不能信解受持之病故也。此中不说般若波罗蜜，而变其词曰“第一波罗蜜”者，乃藉以阐发般若之精理，俾一切众生得以明了，庶可恍然般若是不必怕，不能怕的，然后方算得是学无上菩提法之人，方有转凡成圣之希望故也。何以故？前不云乎？一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出，即是明白开示般若万不可不信解受持，且当从此入门。若不入此经之门，便是自与阿耨多罗三藐三菩提法隔绝，亦复自与一切诸佛隔绝矣。何以故？诸佛及无上法既皆从此经出，则欲学无上法，欲转凡成圣者，若不从此经入，岂非自绝其路乎？岂是怕得的。所以若但说本义，但说前一层之义，而不将如是之深义彻底发挥，则世尊变词而说之深旨，便尔埋没矣！上文曰“当知”，此尤学人所当知，万不能不深解其故者也。如上种种道理，皆包含在此三句经文之内，其义之异常精深可想矣，而其义之关系重要，亦可知矣。

欲说明之，必须巧设方便，使之言少而义明。须知般若义趣，千古隐晦。今欲除其怕病，便不能不揭穿其致怕之由，有时不能不涉及古人，亦不能为贤者讳矣。盖不将隐晦之义趣彻底说明，则惊疑怖畏之病根仍在，便仍不能信解，不肯受持，岂不孤负佛恩乎！深望诸君静心谛听。若不将此中义趣彻底明了，亦未免孤负佛恩也。

道理既如是精深，虽今欲言少义明，然几句话亦万说不明，一口气亦万听不明。我今先就“第一”二字，发挥一个大概，让听众心中先有一个底子，然后再步步深入。此亦方便之意也。