看奇中文网

第11章 金刚般若波罗蜜经讲义6（第10页）

总之，下六句不但是初两句注脚，且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念，正指分别执著等无明言。当知妄心非他，本是全真随染而现，何可息灭？不可误认不起念，为如槁木，如死灰也。离幻即觉，则全妄是真矣，何必息灭哉！若其息灭，则是玉石俱焚，非不起之真实义也。故曰：“于诸妄心，亦不息灭。”复不可误会不息灭，为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣，安得有境？安得有住？盖离幻即觉，则一切皆空矣，何必再加了知其是否住境耶？若加以了知，则是头上安头，念又起矣，何云不起哉！故曰：“住妄想境，不加了知。”

更不可误会若一无了知，岂非落于无记。当知既不息灭，非同槁木死灰。故念不起时，便灵光独耀，回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也，何必更须辨认是否真实。若其辨之，是又庸人自扰，尚得谓之不起乎！故曰：“于无了知，不辨真实。”

此六句总意，即是发挥彼经上文，有照有觉，俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义，亦复如是。夫我见既是缘生，可见自性中，本来不生，不过随缘而起之幻相耳。然则我见者，其名也。真性者，其实也。今既知其原非真性之体，乃是幻相，而直照本来未生幻相之心源，则假名何在？幻相何存？学人应当如是用快刀斩乱麻手段，一刀两断，则妄缘不起。不起便得，亦无所离，亦无能离，亦无所照，亦无能照。因彼离也、照也，亦皆对待缘生之假名幻相，清净自性中，本来皆无故。

观上来所说，可知此科所说修功，妙极要极。何以故？《圆觉经》又有要句曰：“一切诸佛本起因地，皆依圆照清净觉相，永断无明，方成佛道。”此中修功，正是圆照清净觉相，故能无明我见，一断永断，岂不妙乎！岂不要乎！向来皆将此科只作空理看过，大误。亟当如是知之。更不可徒知而已，如入宝山，空手而回也。亟当依此起修，便得受用。

当知真性久为无明我见所障，非破此障，何能见性？若不见性，岂能超凡入圣？不但此也，开经便令发大愿、起大行，意在破我也。然而我见根深，若绝不克从破我上用功。大愿大行，亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起，以破我见结，首尾相应，正是指示成始成终，超凡入圣之道，尽在于此。当如是领会，双方并进也。

此外犹有要义，不可不知者。盖此约我见明离亦离一科，即以显示不垢不净之义也。（初科明不生不灭，次科明不增不减，此科明不垢不净。合之，以明诸法空相。义与《心经》正同。）我见，垢也。离我见，净也。然曰垢曰净，犹为对待之相。而清净自性之净，乃是绝待。绝待者，垢净俱无是也。故离我见者，离亦应离。若存一能离所离，仍落对待相中，而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之，当径向一念不生处契入。则我见之垢，既为假名而本无，于是离我见之净，亦复远离矣。何以故？既无垢，那有净？垢净俱离，是真清净。

诸法空相下三科，初科是约身明义，次科是约世界明义，此科则约妄心明义。我见者，妄心也。合此三科，正是显示身心世界，莫非幻化；一切空相，性自平等之义也。

又复，凡夫执身为我，执世界为我所，我及我所，皆起于见也。故身与世界，是所执；见，是能执。而三科之义，则是显明能执所执之相俱空，并能空所空之念亦空，是之谓诸法空相，亦即发挥“不生法相，法相本无”之义也。故下科即以“不生法相”云云结束之。

全经千言万语，无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名，本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经，原为破我。今将破我发挥至究竟处，便是全经诸义之总汇处也。

上云“菩萨通达无我、法”，又云“知一切法无我，得成于忍”，至此更穷至彻底。何以故？向不生处契入，则我见本无，岂先有我而后无之，又岂有所成之忍耶？菩萨应如是彻底通达，乃究竟无我，究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者，于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无为结。菩萨，即是发无上心者。通达，即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言“应如是降伏其心”，“但应如所教住”者，无他，为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义，收束得点滴不漏，圆满无余。

（癸）初，正明不生。

“须菩提！发阿耨多罗三藐三菩提心者，于一切法，应如是知，如是见，如是信解，不生法相。

“发阿耨多罗三藐三菩提心者”，正与经初“诸菩萨摩诃萨”句相呼应，即谓发大心之菩萨，应如是知见信解也。开经以来所说发广大心，起广大行，不取法与非法之相，乃至发心不住，说法不住，得果不住，不住亦不住，无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解，方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。

后半部开章以来，但说发菩提，不说“心”字者，所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法，便落我人四相，便非菩提心，故应遣也。至此则诸法空相矣，菩提心现前矣。故此处不曰发菩提，而曰发菩提心矣。应如是知见信解，不生法相云云，正所以显示发菩提心，必应如是。如是，乃为菩提心。即以结束前来遣**不住发心之意。在令开如是知见，起如是信解，不生法相云尔，岂令不发菩提心哉？

得此一结，前来所说者，义蕴无不毕宣，气脉一齐贯通，精神极其圆足。譬若画龙，点睛飞去矣。以文字论，亦神妙之至。“一切法”，通指世出世，境、行、果而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相，乃至世界、微尘之境，布施持戒等大愿大行，以广度众生、庄严佛土，乃至离相、离念、离我见之行，生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有，以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹，乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果，一齐包举在内。“如是”二字，即指上来所说种种义。上说诸义，不外缘生性空，而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科，所以究极性空不碍缘生之义也，性空不碍缘生，故成平等之法界；次明诸法空相结成法不生一科，所以究极缘生不碍性空之义也，缘生不碍性空，故即诸法而空相。

由是观之，“如是”二字之意味，即显诸法一如，一切皆是。因其皆是一如，故知见信解如是者，不生法相也。不然，法相并不断灭，何云不生哉？可见不生云者，正从如是出，非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相表示之。当如是知，如是见，如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。

知，见，解，三字字义，原无大别。然三字连说，则意各有指，大有区别，未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多，皆当如是辨其意味，知其所指。切不可不求甚解，忽略过去。甚至以为语言重覆，则大误矣。

然则此三字何指耶？嘉祥谓，知是世谛智，见是第一义谛智。达天谓，知是比量，见是现量。今谓宜依无著《论》。《论》云：“智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。”此义是明三者皆智。但以依止方便不同，故立三名。

毗钵舍那，此云观。观即是慧。智从慧出，名见。观此，是见为俗谛智矣。慧则差别事相，无不洞见，故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。

三摩提，此云等持。谓定慧均等也。定慧均等，名之曰解。可见解是由定慧出，亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。

长老本得无诤三昧，定力已足，但慧未均等。迨闻甚深般若，智慧增上，故能深解。长老涕泪悲泣，正自愧其向来定多慧少，今幸闻深经，而得定慧均等，所以感极而泣也。

既曰解，又曰信者，何故？须知信为入道之门，功德之母。信者，契合之意。因其契合如是，故能知如是，见如是耳。解为知见之总名，故曰如是信解也。因其于一如皆是之理，契合无间，定慧均等，故能不生法相也。（“如是知”句，明其定力。“如是见”句，明其慧力。“如是信解”句，明其定慧均等之力。“信”字贯通三句。“不生法相”句，是由上三句所生之功效也。）

何以故？有定有慧，契合一如，可见其于言说、名字、心缘诸相，一切皆离。诸相皆离，便引生根本正智，即是不分别智。智无分别，即是一念不生。一念不生，名不生法相也。总之，知见信解，是不生之前方便。方便修足，便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上，著力不得。著于不生，便是生也。下科正明此义。

（癸）次，不生亦无。

“须菩提！所言法相者，如来说即非法相，是名法相。

一切法相，皆是假名，本来即非。盖生即无生也。此明上言“不生法相”之所以然。须知所谓不生法相者，非有法相而不生，亦非毕竟无法相。乃是一切法相，本为缘生。缘生之法，当体即空。所谓非作故无，本性无故。既本性无，则不生亦亡。何以故？生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空，而注意于不生，则正是生，何云不生哉？故一切发心者，当在一如皆是上，知见信解。此正降伏，此即无住。果能知见信解如是如是，则虽法相炽然，初何尝生？以本性不生故，则不降伏而降伏，无住而住，住而无住，证入无相无不相之真实性矣。

又复生即无生，则亦灭即无灭矣。可见说生灭，说不生不灭，犹是对待而说。实则即生灭不停时，本来不生不灭。不但生灭不可说，即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。

又复此科亦正是结显经初“应如是住，应如是降伏”之义。故科判曰结成。非但结本科也，全经义趣，至是而包举无遗，首尾完成矣。

结成本科者，如无所从来，亦无所去，不生法相也。一合相不可说，不生法相也。我见即非而是名，不生法相也。盖令即来去而无来去，即一合而无一合，即我见而无我见。何以故？径向未起念之心源上觉照，而契入本不生故。至若经初所说“度无度相”，乃至“心若虚空”云云，非不生法相乎？发起序中所明，世尊示同凡夫，四十九年行所无事，非不生法相乎？其他诸说，皆可以此义贯通之，所谓“应如是知、如是见、如是信解”也。总之，千言万语，无非为令即诸相而无相，以证生即无生而已，故曰全经义趣，包举无遗，首尾完成也。上来正宗分已竟。

（乙）三，流通分。

流通分之判别，古人见地，各有不同。智者将前结成不生一科，一并判入流通。蕅益宗之，名前科为付嘱流通，名此科为校量流通。“云何演说”下，为流通方法。“佛说是经已”之下，为流通相貌。嘉祥但判“佛说是经已”以下为流通，慧净、圭峰及清初达天皆宗之。窥基亦似同此，但不用序、正、流通字，别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有《心印疏》。其疏于是名多坐实，因其约三谛说故也。独有超胜之见，不能为其他所掩者，即从此科起，判为流通分是也。何以言其超胜耶？经曰“云何为人演说”，此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分，恰合经旨。故此次科判依之。

（乙）此科分二：（丙）初，示劝流通；次，正结流通。

（丙）初，又二：（丁）初，示流通益；次，示流通法。

（丁）初，又二：（戊）初，引财施；次，明法施。

（戊）初，引财施。

“须菩提！若有人以满无量阿僧祇世界七宝，持用布施。

“阿僧祇”，此云无数。今不止无数，乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施，其福德之胜可知。引此财施者，所以显下文法施之福更胜也。“持用”二字，用在此处不嫌其赘者，何耶？以其意在引起下文之“持于此经”来也。意明行布施同而福德不同者，因其持以行施者不同故也。一是持财宝，一是持法宝。持无量数世界财宝，不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命，法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化，而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷，财宝有尽。若明佛法，则知世间事，无非梦幻。得财施者庶几除苦，行财施者福亦增上耳。且一切有为法中，最难看破者财宝，故引此为言耳。凡一切举财施较胜处，意皆同此，当如是领会也。

“若有善男子、善女人，发菩萨心者，持于此经，乃至四句偈等，受持读诵，为人演说，其福胜彼。

古本及宋藏皆是“发菩萨心者”。流通本“菩萨”作“菩提”。应从古本。何以故？经云：“未能度己，先欲度他者，菩萨发心。”所谓流通者，重在法施利众，故曰“发菩萨心”，以显流通之意也。当知菩提心含义甚广，不止法施一事。此中因将指示流通之法，所以特举“发菩萨心”为言，与下文“云何为人演说”句，正相呼应也。

“四句偈等”，“等”者，等于半偈，或一句也。四句为一偈，两句为半偈。经中常言，半偈即可证道。若下文所说“不取于相，如如不动”半偈，苟能信受奉行，直趋宝所矣。何况全偈？何况全经？