看奇中文网

第7章 金刚般若波罗蜜经讲义2（第5页）

（壬）次，明其福德。分二：（癸）初，正明其福；次，释显其故。

（癸）初，正明其福。

“闻是章句，乃至一念生净信者。须菩提！如来悉知悉见，是诸众生，得如是无量福德。

“闻是章句”，是指定持戒修福之人。此“闻”字与上文“得闻如是言说”章句之“闻”字相应。闻得如是言说章句，以此为实，方能生信。“净信”二字，正指实信。何谓净？即后文之“信心清净则生实相”，是人切实用功观照，久久如此修行，一点不著，净信即生，亦即实相。此净字非对染而言，是绝对之净。空有二边皆不著，故是实相。“乃至”者，超略之词。生净信，有净念相继者，有多念者。最少限度，是一念生净信，不能多念，亦不能念念相继。此“乃至”二字，包括许多功夫不同之人，下文称“是诸众生”，然无论功夫浅深，如来悉知悉见。“一念”，即起心动念。“生”者，即龙树所说“一切法不生而般若生”。可见非十分用功，不能得生。且一念相应，即净念相继之根，净念相继，即从一念相应而来。此一念清净，无人得知，惟有如来能知能见，盖净心是无相，非肉眼天眼所可见也。然此说尚非根本义。须知此句，正是生净信之注解。如来是法身，是人一念相应，即与如来心心相印，光光相照。故如来悉知，是性中知，正是悟彻佛性；如来悉见，是性光照，正是初开佛眼。此功夫是了不得，故古人云：“一念相应，一念是佛。”既是佛，福德讵可思量耶！

又“须菩提，莫作是说”起，至“得如是无量福德”，正为前明示科“应如是降伏其心”至“则见如来”作注解。上文是说其理，此则举出是人以证实之。须知惟持戒修福之人，方能如是生信，如是生净信，如是得无量福德。本经文义，处处相应，脉络贯通如此。

（癸）次，释显其故。分二：（子）初，正释；次，反显。

（子）初，正释。

“何以故？是诸众生，无复我相人相众生相寿者相。无法相，亦无非法相。

此是正面释生信得福之故。何以能生净信？何以能得无量福德？须是除却分别心方可。分别既除，正信自现，即龙树所说“一切法不生，惟般若生”，是人虽未能般若完全现前，然已生净信，与如来心心相印，光光相照，即得无量福德。此正不容易。由分别妄想既除，乃能无复我相人相众生相寿者相。“是诸众生”句，包括甚广。上文一念生净信者，指程度最低者言。尚有多念相应，净念相继者，故云“诸众生”。“无复”二字之“复”字，应注意。言是人我执已空，不复再有。“无法相”二句，言是人无法执也。

四相由执我相而起。佛经说四相者，意义甚多，今举其与本经契合者，有广狭二义。狭义，即指执五蕴色身。此即我相。凡夫同病此执，一切忘不了，不但现在，还计及未来，死后或升天，或升大梵天，所谓补特加罗，因此起种种妄想，相宗称为遍计所执。未来与现在，是对待的，在对待一方面看，是人相；由此身起盛衰苦乐种种等，是众生相；再计五蕴色身，命根不断，是寿者相。此皆就自己五蕴上种种计度分别者也。广义，计我种种分别。对待即人不止一人，即众生。此计相续不断，即寿者。一起执著，即有能执所执，能即我所，即人种种分别，即众生相；能执所执不断，即寿者相。要知四相即从我见开出，开即四相，合即我相。世尊何以开出而说？有妙义在。我见即分别，执我即七识，起分别即六识，般若是正智，如要实相般若现前，非将六七识转移不可。六七识转，五识八识同转，故世尊屡说四相。四相空，即我执空，又名人空。

我相是从身上起执，法相是从法上起执。无法相，即法执空，亦名法空。非法即是无，即是空。亦无非法相，是空亦空，又名重空，又名俱空。般若显三空之理，以遣执为主。人我空后，又执法空，还是不可，故必重重遣之，连空亦要空。古人称为穷空到底，此与偏空大不同，故名胜义空，又名第一义空。

又含一种要义。分说是三空，合说是空我法二执，然又可以从空有二边说。非法相是空，属空边；我、法可并说，属有边。是人生净信，又能二边不著。有边名俗谛，空边名真谛。此中又含二谛。他经中佛说三谛，有第一义谛，般若遣执，只说二谛。要知遮照同时，即合中道，说二谛，实含三谛也。遣二边即双遮，双遮即双照。还须遮照同时。是人尚未至此程度，仅能二边不著，细玩经文可知。凡佛之说，皆彻首彻尾，彻始彻终，不可忽看。即上文生净信得无量福德，亦有浅有深。总而言之，是人但除粗执，未除细执。佛故愈说愈深，以明是人除执，尚是初步，更须加功。然是人至此，却不容易，只一念相应，已了不得。凡用功之人，常有此种境界，觉得心中空空洞洞，干干净净，有时至半月，或半年，皆是此种景象。须知此种功夫，所差尚远，不可自足。否则生二病：对于经义，则以深为浅；对于自己，却又以浅为深。殊不知尚远尚远！如本经所指是人，分别我执已除，贪瞋痴虽未去尽，已经很薄，还须再加功。吾人用功，即可自己审量，究竟与经上所说合否？

说至此，因想古代有一段因缘。唐肃宗、代宗父子，平定安禄山之乱。代宗极力宏扬佛法，密宗不空三藏亦于是时来中国，佛教盛极一时。代宗有一日，与宗国师谈佛法，鱼朝恩在旁，即搀问：“佛说一切众生皆是佛，则无明如何而起？”国师即云：“汝不配此问。”朝恩愠甚，然代宗在座，不敢作声，但怒形于色。宗国师即说：“无明从此而起。”吾人于此，可以试验。假如遇人来谤毁我，能否不生瞋？如遇色、声、香、味、触、法等，能否不起念？如遇贫乏时，今日饭亦无著，心中能否不愁？必行所无事，方可。否则即著我相、人相、众生相、寿者相矣。但若空空洞洞，固亦甚好，然不止于此，应当去行布施。六度万行，均要去做。若以空空洞洞了事，即著非法相。若自己有度生之心，即著法相。故知是人生净信，除却分别心，正是不易。所以如来悉知悉见，许其明同佛心，开了佛眼，得如是无量福德也。

（子）次，反显。

“何以故？是诸众生，若心取相，则为著我人众生寿者。若取法相，即著我人众生寿者。何以故？若取非法相，即著我人众生寿者。

上科名正释者，是从正面释明何以为净信，及何以得无量福德，因其已见三空之理故也。无我人等相，人空也（一名我执空）。无法相，法空也（一名法执空）。无非法相，并空亦空也（一名俱空）。是谓三空。由见三空，从此精进，净念相继，便证清净法身，故曰得无量福德。

此一科名曰反显者，是更从反面显其必应三空之故，以明丝毫著相，便是分别心，便非清净性。何以故？凡所有相，皆是虚妄故。所以著相便是逐妄，逐妄便迷却真性。真性既迷，依然是起惑造业苦报轮回的凡夫，何能得无量福德耶！

由此可知既已正释，更加反显的用意，无非欲令众生速速觉悟，依此经无住之旨，一面勤行六度，一面观照无相，发生净信，以期证得三空性体，超凡入圣耳。此是必须反显之总义。

然尚有别义，盖防读上文者起疑也。云何起疑？（一）我人等相，从身见起。身为苦本，不应著相，其理易明。法则不然。自度度他，必有其法。如布施六度，岂不明明有法？有法便有其法之相。今云无法相，法而无相，是法亦在若有若无之间矣。然则法相云何可无耶？（二）若有身见，势必分别人我。一有分别，势必造业受报。是故不应有身见，不应分别人我。而法本非身，其中哪有人我？即令于法上起分别，那便是分别人我。至于非法二字，无异空之别名。既名空，哪有相乎？然则何故将法与非法，与由身见而起之我人四相，相提并论，一概云无耶？为欲断此种种疑故，所以须从反面加以显明的说明也。

且由此可知上科所云无法相者，谓其不取著耳。非毕竟无法无相也。若毕竟无，是断灭相矣！至若非法固是空之别名，空原非相，然既取之，便有能取之我，所取之人，丛生不断，四相宛在。故曰“若取非法相，即著我人众生寿者”。尝见一种刻本，不知被谁删去“若取非法相”之上的“何以故”三字，以为本是一直说下，义意明显，有此三字，反令语气曲折，其义不明。嘉庆间有一刻本，虽不敢径删，但注其下云：“某某注释及各正本，俱定为衍文”云云。所云某某者，大都明清间人也。由此可证此经字句，多与古本不同者，虽不无传抄之误，亦实不免被浅见者妄加增删，真是可叹。幸而近今经本，又经明眼人将此句补入，然偏远处经本，尚有删去此句者，万不可从。

盖用此三字，含有精意，关系紧要，万不可少。有人云：是以“何以故”三字，跌起上义，使知若取非法，尚著四相，况取于法？此意尚浅。因若心取相则为云云，已释明其故了，何必更须跌起。然则其意云何？盖防不得意者，虽闻“若取法相，即著我人众寿”，然尚未明何以方为不取，见地未真，或致误取非法，而尚自以为是不取法也。因用“何以故”三字警问，使深思其故，不可误会。即接云：“若取非法相，即著我人众生寿者。”则知倘取非法，依然著相，无异乎取法者。将勿所谓不取法，并非毕竟不取耶？既非不取，而取又著相，可见不取者，乃令不取著相，会归于性耳。此意云何？便是广修六度万行，而心中若无其事，湛然凝寂，不为所动。即此便是不取法相的真实义。如此而行，既不著法，亦不著非法。便是二边不著，合乎中道矣。然则有此“何以故”一句，下文“若取非法相”两句，无异为上文“若取法相”两句作了注解。说法之妙，如是如是。若删去此三字，则语气平列，便不能显出此义矣。

又用此“何以故”三字，更有一义。因上科“无复我相”乃至“亦无非法相”，是一直说下以明三空，已如前说。此科于若取法若取非法之间，用“何以故”隔开者，便是别明空有二边不著义，以引起下文“是故”两句也。“若心取相”两句，本是总论。不可取相，即谓兼指身相。而身相属有边，与法相同。非法相则属空边。其间若不隔开，而仍如前一直说下，则此义不显，而下文“是故”二字，便无著落，而承接不上矣。足见秦译之妙。

（壬）三，结显中道。分二：（癸）初，以双离结成；次，引筏喻显义。

（癸）初，以双离结成。

“是故不应取法，不应取非法。

“是故”之“故”，正承上文。因若取法非法相，即著我人众寿，故两边皆不应取也。亦与上“无复”云云相应。以不取则无相，无相方生净信，为如来知见，得无量福德耳。总之，佛之言此，正示以下手方法，先令二边不取，渐能空相，心地清净。由是而信而解而行，至于究竟，亦不过两边不著耳。盖由观照般若证实相般若，实相者，无相无不相，非两边不著乎？此之谓因赅果海，果彻因源。

（癸）次，引筏喻显义。

“以是义故，如来常说：汝等比丘，知我说法，如筏喻者。法尚应舍，何况非法。

“筏喻”者，如来常说之法也。盖说船筏原为过渡，既渡则舍筏。以喻佛法为度生死，生死未度，不可无法；既达彼岸，法亦无用，此以示法不可执之意。盖《阿含经》中，为弟子等常说者也。

“法尚应舍”句，即蹑筏喻来。亦兼指上文“不应取法”，即以引起下文“何况非法”。“何况非法”者，明其非法更应舍也，舍即不取。然舍意更深，不但不取而已。前已取者，今亦须舍。究竟言之，即“不取”二字，亦应舍也。

所以引常说之筏喻者，一面用今义显常说，复一面借常说显今义也。盖谓以此法与非法皆不应取之义，所以如来常为比丘说的筏喻，虽只说了舍法，须知是连非法一并舍的。何以故？法尚应舍，何况非法，其更应舍也，何待言哉。此显无小非大，是法平等，即是用今义显常说也。且以显明今义之两边不取，语虽平列，须知非法更应不取，方不致于著空。此是借常说显今义也。

此段经文，义蕴深微，不止如上所说。当知今义与常说，有最冲突的一点，必应了然者。盖常说是令法不需要了，则舍。而今为初发大心者说，乃是令于正需要时舍法是也。

有此大冲突，世尊防人执常说疑今义，或执今义疑常说，故万不能不引来，使学人因之洞明虽异而实同耳。

其疑云何？疑云：正需要时舍法，法舍岂非无法，无法将何以度？这不与常说相反了么？乃又言，不应取非法，究竟有法乎？无法乎？未度者，需要法乎？不需要法乎？

当知今说之义，乃是有无二边，俱不可著，所谓中道第一义。当知二边不著，便是二边双照。二边不著，固无所谓有法。而二边双照，则亦无所谓无法。且不著便是双照。可知正当无所谓有时，即复无所谓无；正当无所谓无时，何妨无所谓有？汝思之，深思之，究竟有法乎？无法乎？抑有即无，无即有乎？知此则知今义与常说，虽异实同矣。

虽然，佛引筏喻，专为常说今义的异同释疑乎？非也。其深意所在，实为防人执今义疑今义。其疑云何？诸君看出了么？请看“是故不应取法”两句，虽是结束上文，而与上文所说大有浅深。世尊恐人不明，生出障碍，所以引常说筏喻来显明耳。不然，是故两句已结束了，原可不必又引筏喻也。至于上面所说的二边不著云云，乃至究竟有法乎、无法乎一段。正是借常说显今义，以免于今义之浅深，起疑生障耳。然则当先明其浅深何在？

请看第一段说的，“无复我相”乃至“亦无非法相”，是说的无相。第二段，“若心取相”乃至“若取非法相”等，亦是说的不取相。至第三段，“是故”两句，乃是法与非法，一并不取，不止是不取相。此即与前两段，大大不同的所在，防人起疑生障者，正在于此。

须知般若妙法，下手便应彻底。云何彻底？直须法与非法，影子也不留才对。盖名曰法相、非法相，可知其是法之相，是非法之相。若取法、取非法，取则有相，尚得曰不取相乎。所以前后所说，理原一致，但语有浅深次第耳。所以必须说第三段“是故”两句，应当如是彻底不取，方为不取相。然后因心清净，才能证入清净法身之果。