看奇中文网

论再生缘003（第2页）

远离且莫悲，远归亦勿喜。暂离复见偶然尔。世事纷纷那免此。劝君勿堕迷云里。不见天关与织女。隔以银河一万八千里。脉脉相看不得语。

又同书同卷所载望夫冈七古结语云：

谁能无事轻离别，倦倚孤篷亦嬾看。

则周生与楚生之情感，已可推见。然于服膺男尊女卑，夫为妻纲之说者，固亦无可如何，而安之若命矣。

至于端生之壻范某，假定即是范璨之子，虽为贵公子，然家境清寒，亦等于一穷书生，与许周生不同，当无广畜姬妾之能力，端生一生中谅亦无楚生此种环境及不快之情感。假使范某而为周生所为者，则端生亦将表现其本来面目，如孟丽君也。观再生缘第壹伍卷第伍捌回云：

忠孝王（指皇甫少华。）背靠床栏笑几声。

咳！果然如此，也是孟府的家风了。

岳母大人手段凶，自然他，所生之女亦相同。丽君若是同其母，少华也，只好低头效岳翁。惧内名儿逃不去，能得个，重偕伉俪靠天公。

可为例证。然则端生之意，不仅欲己身如孟丽君，亦欲其母汪氏如韩氏。竟使陈句山之家风，复如孟府之以惧内着闻。此为端生大胆之笔，而楚生掩耳所不敢闻者。合两种性格绝殊之女作家，完成一书，取相比较，既可观，抑可笑矣。

依据甚不完全之材料，考证陈端生之事迹及著作，并略论梁德绳之有关于再生缘诸点既竟，请述寅恪读此书之别感如下。

有清一代，乾隆朝最称承平之世。然陈端生以绝代才华之女子，竟憔悴忧伤而死，身名湮没，百余年后，其事迹几不可考见。江都汪中者，有清中叶极负盛名之文士，而又与端生生值同时者也，（汪中生于乾隆九年，卒于乾隆五十九年。）作吊马守真文，以寓自伤之意，谓「荣期二乐，幸而为男」。（见述学别录。）今观端生之遭遇，容甫之言其在当日，信有征矣。然寅恪所感者，则为端生于再生缘第壹柒卷第陆伍回中，「岂是蚤为今日谶」一语。二十余年前，九一八事变起，寅恪时寓燕郊清华园，曾和陶然亭壁间清光绪时女子所题咏丁香花绝句云：

故国遥山入梦清，江关客感到江亭。（沈乙厂先生海日楼集陶然亭诗云：「江亭不关江，偏感江关客。」）不须更写丁香句，转怕流莺隔世听。

钟阜徒闻蒋骨青，（蒋子文「骨青」事出干宝搜神记。今通行本干书「青」字多误写，不足据也。）也无人对泣新亭。南朝旧史皆平话，说与赵家庄里听。

诗成数年后，果有芦沟桥之变。流转西南，致丧两目，此数年间，亦颇作诗，以志一时之感触。兹录三首于下：

蒙自南湖作

景物居然似旧京，荷花海子忆升平。桥头鬓影还明灭，楼外笙歌杂醉酲。南渡自应思往事，北归端恐待来生。（寅恪案，十六年前作此诗，句中竟有端生之名，「岂是蚤为今日谶」耶？噫！）黄河难塞黄金尽，日暮人间几万程。

昆明翠湖书所见

照影桥边驻小车，新妆依约想京华。短围貂褶称腰细，密卷螺云映额斜。赤县尘昏人换世，翠湖春好燕移家。昆明残劫灰飞尽，聊与胡僧话落花。

咏成都华西坝

浅草方场广陌通，小渠高柳思无穷。雷车乍过浮香雾，电笑微闻送远风。酒醉不妨胡舞乱，花羞翻讶汉妆红。谁知万国同欢地，却在山河破碎中。

自是求医万里，乞食多门。务观赵庄之语，竟「为今日谶」矣。求医英伦时作二诗，录之于下：

乙酉冬夜卧病英伦医院，听人读熊式一君着英文小说名「天桥」者，中述光绪戊戌李提摩太上书事。忆壬寅春随先兄师曾等东游日本，遇李教士于上海。教士作华语曰：「君等世家子弟，能东游，甚善。」故诗中及之，非敢以乌衣故事自况也。

沈沈夜漏绝尘哗，听读佉卢百感加。故国华胥犹记梦，旧时王谢早无家。文章瀛海娱衰病，消息神州竞鼓笳。万里乾坤迷去住，词人终古泣天涯。

丙戌春以治目疾无效，将离伦敦返国，暂居江宁，感赋。

金粉南朝是旧游，徐妃半面足风流。苍天已死三千岁，青骨成神二十秋。去国欲枯双目泪，浮家虚说五湖舟。英伦灯火高楼夜，伤别伤春更白头。

又所至感者，则衰病流离，撰文授学，身虽同于赵庄负鼓之盲翁，事则等于广州弹弦之瞽女。荣启期之乐未解其何乐，汪容甫之幸亦不知其何幸也。偶听读再生缘，深感陈端生之身世，因草此文，并赋两诗，附于篇末，后之览者傥亦有感于斯欤？

癸巳秋夜，听读清乾隆时钱唐才女陈端生所着再生缘第壹柒卷第陆伍回中「惟是此书知者久，浙江一省徧相传。髫年戏笔殊堪笑，反胜那，沦落文章不值钱」之语，及陈文述西泠闺咏第壹伍卷绘影阁咏家诗「从古才人易沦谪，悔教夫壻觅封侯」之句，感赋二律。

地变天荒总未知，独听凤纸写相思。高楼秋夜灯前泪，异代春闺梦里词。绝世才华偏命薄，戍边离恨更归迟。文章我自甘沦落，不觅封侯但觅诗。

一卷悲吟墨尚新，当时恩怨久成尘。上清自昔伤沦谪，下里何人喻苦辛。彤管声名终寂寂，青丘金鼓又振振。（再生缘间敍争战事。）论诗我亦弹词体，（寅恪昔年撰王观堂先生挽词，述清代光宣以来事，论者比之于七字唱也。）怅望千秋泪湿巾。

论再生缘校补记

寅恪初疑陈云贞即陈端生，后来知其不然者，虽无积极之确据，但具强有力之反证。因陈文述嘉庆初年在北京题赠陈长生四律，其于端生、庆生、长生姐妹三人之身世遭遇，皆能详悉言之，真所谓「如数家珍」。至道光时作西泠闺咏咏陈端生诗，虽诗序中谓「壻遇赦归，未至家，而死」，今据长生绘声阁续稿「哭春田大姐」七律二首之二「可堪宝镜重圆日，已是瑶钗欲折时」一联，则云伯所言，由于传闻稍误，自应订正。但此点所关甚小，不足为意。唯云伯止言范菼「以科场事，为人牵累谪戍」，而绝口不提及云贞寄外之书及诗以作材料，可知其始终不承认云贞与端生为一人也。

夫一百五十余年前同时同族之人，既坚决不认云贞、端生为一人，而今日反欲效方密之之「合二而一」，亦太奇矣！况焦循「云贞行」谓其夫乃一「郎本武健儿」及「一发毙双狼」之武人，与端生再生缘中自述其夫之语，如「更欣夫壻是儒冠。挑灯伴读茶声沸，刻烛催诗笑语联」者，全无相似之处。至于里堂之「云贞行」及云伯之「云贞曲」中俱有「郎戍伊犂城，妾住仙游县」之句，盖由二人同用一材料，自然符会，不必出于抄袭。兹举最近之例言之。抗日战争之际，陈垣先生留居京师，主讲辅仁大学。寅恪则旅寄昆明，任教西南联合大学。各撰论文，考杨妃入道年月。是时烽火连天，互不通问，然其结论则不谋而合，实以同用一材料，应有同一之结论，吾两人俱无抄袭之嫌疑也。若夫云贞寄外书及诗，颇与再生缘类似，论者遂取此为「合二而一」之证。殊不知同一时代之作品，受环境影响，其格调本易相近。且再生缘一书，当日已甚流行，好事之人故作狡狯，伪造新骨董，自极可能。至莲姐之诗，尤为伪中之伪。盖无聊文士，更欲使红娘、春香、袭人、晴雯之流，变作郑康成之诗婢，钱受之之柳如是，许公实之王修微，茅止生之杨宛叔，薛文起之香菱，以达其最高享受之理想。此真所谓游戏文章，断不可视为史鉴实录也。

又沈敦三垚落帆楼文集玖外集叁简札摭存中「与许海樵旦复」三十二通之十三云：

今春将甲午年积负一清，私心窃自喜，以为今后可归见江东故人。不意山妻复有纳妾之举，致再积百余金之债。此事孟浪已极，接信之后，不胜大骇。垚之亲戚目不覩史策，不知人情物理，以**子不归拟垚，既视垚太浅，欲以区区村婢縻垚，而不知縻之适所以缓之。

同书卷首附汪刚木曰桢「沈子惇着述总录」略云：